30 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-9831/10/1570
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»до головного державного податкового ревізора - інспектора ДПА в Одеській області Бабчука І.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Завертаного В.В., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Мєламуда В.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Зеленюка В.В. та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва»звернулося до суду з адміністративним позовом до головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Бабчука І.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Завертаного В.В., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Мєламуда В.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Зеленюка В.В. та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій щодо перевірки позивача та складання 12.07.2009 року акту перевірки, скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 008282360 від 24.07.2009 року.
Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.
23.03.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає про проведення перевірки в присутності особи неуповноваженої вирішувати питання допущення посадових осіб податкового органу до перевірки та особи, яка не має доступу до первинних бухгалтерських документів. Перевірка проведена в нічний час, що порушує нормальний режим роботи та унеможливило надати на вимогу податкового органу первинних бухгалтерських документів, зокрема щодо товару зазначеному в додатку № 2 до акту перевірки за їх фактичної наявності.
Апелянт зазначає, що в акті перевірки зазначено про проведення перевірки в господарській одиниці - клубі «Х-клуб», яка не належить позивачу.
В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи та не має підстав для їх обов'язкової участі, колегія суддів вважає, що немає перешкод для розгляду справи за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2009 року на підставі направлення № 5103/23-7017 від 08.07.2009 року на проведення планової перевірки головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області Бобчуком І.І., Завертаним В. В., Меламудом В.І., Зеленюком В.В. була проведена перевірка господарської одиниці (клубу «Х-клуб», розташованої за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 2, що належить ТОВ «Діва», щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки був складений акт від 12.07.2009 року № 3774/15/32/23/32288509 перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевірка була проведена в присутності представника перевіряємої господарської одиниці ОСОБА_6, яка представилась перевіряючим адміністратором клубу «Х-клуб», пізніше з документів, наданих скаржником до скарги - офіціант клубу «Х-клуб», яка ознайомилась з актом перевірки, підписала без зауважень та отримала примірник з додатками.
Перевіркою було встановлено ряд порушень господарською одиницею TOB «Діва»- клубом «Х-клуб», а саме: встановлено факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового чеку на загальну суму 156 грн. відповідно до копії рахунку від 12.07.2009 р. В акті перевірки зафіксовано, що на момент проведення перевірки час РРО запрограмовано на 1 годину з запізненням. Крім того, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 24,76 гри. Так, згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків клубу клуб»(розташованого за адресою м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 2, що належить TOB «Діва») станом на 01 год. 17 хв. 12.07.2009 р. сума коштів на місці проведення розрахунків 255 грн.. показники «Х»-денного звіту РРО - 74,24 грн.. невідповідність коштів складає 180,76 грн., при цьому враховано, що 156 грн. - це сума коштів за реалізований товар без застосування РРО, таким чином порушення вчинено на суму 24,76 грн. (255 грн.-74,24 грн.-156 грн.). Також, встановлено здійснення реалізації товару, згідно додатку № 2 (відомість), який не обліковано у встановленому законом порядку (відсутні накладні). Так, згідно додатку № 2 до акту перевірки (відомість про результати перевірки щодо повноти) встановлено наявність на реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 23015 грн. при відсутності накладних та товарно-транспортних накладних.
На підставі вказаного акту перевірки 12.07.2009 р. № 3774/15/32/23/32288509 відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст.ст. 17, 21, 22 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №008282360 від 24.07.2009 року, у відповідності до якого до відповідача за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було застосовано штрафні санкції на суму 46 933,80 грн.
Судом першої інстанції з'ясовано, що про початок перевірки було здійснено запис в журналі реєстрації перевірок, про що зазначено в акті перевірки в присутності адміністратора, оскільки ОСОБА_6 пояснила, що саме ці обов'язки вона здійснює, а посада адміністратора відноситься до поняття «посадові особи», оскільки передбачає здійснення організаційно-розпорядчих та управлінських функцій, про це ж свідчить підпис про ознайомлення з актом перевірки, де також стоїть назва посади «адміністратор», зауважень до акту на момент перевірки не було. Керівником підприємства та іншим його представником в наступному не було подано заперечення до акту з копіями наявних документів, які за твердженням позивача під час перевірки знаходились в бухгалтерії підприємства.
Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», наказ ДПА України від 27.05.2008 року за №355, наказ Міністерства транспорту України від 28.04.2005 року за №154 дійшов висновку, що рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте на підставі та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.
Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вони не спростовують рішення суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові та позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Згідно розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року за №355, працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у двох примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюється гербовою печаткою і підписується керівником органу ДПС.
Викладене свідчить, що на підставі та в поряду, визначеному зазначеними нормативними актами була проведена планова перевірка суб'єкта господарювання клуба «Х-клуб»- TOB «Діва», що використовують реєстратори розрахункових операцій та у посадових осіб ДПА в Одеській області були всі законні підстави для здійснення перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів, ліцензій вищезазначеної юридичної особи, тому законних підстав для недопущення на перевірку в суб'єкта господарювання не було.
Крім того, перевірка проведена в присутності працівника закладу, яка представилася посадовою особою підприємства, підписала акт та зауважень не мала.
В ході перевірки було встановлено порушення вимог п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Доказів які б спростовували факт наявності порушень не надано, тому дії відповідача є таким, що відповідали нормам чинного законодавства.
Колегія судів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»- залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»до головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Бабчука І.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Завертаного В.В., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Мєламуда В.І., головного державного податкового ревізора -інспектора ДПА в Одеській області Зеленюка В.В. та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та скасування рішення -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Коваль М.П.
Семенюк Г.В.