83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
19.11.12 р. Справа № 5006/25/113/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали справи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування шкоди в порядку регресу 18459,00грн.-
за участю
представників сторін:
від позивача: Бондаренко Д.Ю.;
від відповідача: Киричук Г.В.
від третьої особи: не з'явились
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах», звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування шкоди в порядку регресу 18459,00грн.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 12 лютого 2011 року о 13.10 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 на 292 км. Автошляху Стрий- Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав на узбіччя та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2011 року по справі № 3-2208/2011 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні надала клопотання про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, у зв'язку з чим просив зупинити провадження, оплату експертизи гарантувала.
Представник позивача у судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечував.
Згідно приписів до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вправі призначити судову експертизу. Учасники сулового процессу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за клопотанням позивача, вважає за доцільне в межах справи 5006/25/113/2012 призначити незалежну комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизи.
Керуючись ст.. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
І. Призначити незалежну судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизи.
1. Судову експертизу доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (місцезнаходження: м.Донецьк, вул. Фізкультурна, 1).
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:
- Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2011р. за вини водія марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2?
- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт станом на 28.02.2010р. (дату проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 021/11)?
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- Чи мав водій автомобіля марки марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
- Чи мав водій автомобіля марки «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки ?
- Дії якого з водіїв транспортних засобів - ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку з виникненням ДТП та спричиненням пошкоджень автомобілю марки «Maple C52», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5?
2. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту висновок судової комплексної автотоварознавчу та автотехнічну експертизи надати суду та копії направити сторонам.
3. Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи у тому числі їх оригінали.
4. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
ІІІ. У зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи зобов'язати Десняський районний суд м. Києва направити на адресу Господарського суду Донецької області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (постанова суду від 28.03.2012 року, справа № 3-2208/2011).
ІV. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Зекунов Е.В.