"20" листопада 2012 р. Справа № 18/2553/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області
на рішення та постанову Господарського суду Полтавської області від 24.04.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012
у справі № 18/2553/11 Господарського суду Полтавської області
за позовомКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області
до Державної Новогалещинської біологічної фабрики
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСолоницька сільська рада, Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича, Відділ Держкомзему у Козельщинському районі, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Селянське фермерське господарство "Вітченко"
пронадання дозволу на реалізацію безхазяйного майна
за зустрічним позовомДержавної Новогалещинської біологічної фабрики
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області
провизнання права власності на урожай ячменю
Подана Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Вперше подана Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2012 у справі № 18/2553/11 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 ГПК України.
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2012 у справі № 18/2553/11, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2012 на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.
24.10.2012 згідно з поштовим штемпелем на конверті, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області до Вищого господарського суду України втретє подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
До матеріалів касаційної скарги від 24.10.2012 вих. №33092/10/10-044 додані фіскальні чеки від 25.10.2012 №9135, 9136, 9137, 9139, 9140, які свідчать про надіслання копії касаційної скарги ліквідатору Терещенко Олександру Васильовичу, Селянському фермерському господарству "Вітченко", Солоницькій сільській ради, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі, Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України.
Матеріали касаційної скарги не містять доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачеві - Державній Новогалещинській біологічній фабриці та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній Галещинській біологічній фабриці скаржником не надано.
Доданий до касаційної скарги фіскальний чек від 25.10.2012 № 9138 свідчить про надіслання копії касаційної скарги Біологічній фабриці, за адресою: 39140, Нова Галещина., в той час як відповідачем у справі є Державна Новогалещинська біологічна фабрика, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна Галещинська біологічна фабрика.
Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням повного найменування одержувача, найменування документів, які надсилаються сторонам по справі, позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги відповідачу або третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43 , 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 та рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2012 у справі № 18/2553/11 господарського суду Полтавської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Л. Гольцова
Л. Іванова