01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
06.02.12№ 05-5- 19 / 619
Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані мережеві рішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" про стягнення 34 201,73 грн.,
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 19/276 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані мережі рішення»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер»про стягнення 52 721,58 грн.
Ухвалою суду від 07.12.2011р. було порушено провадження у справі № 19/276, розгляд справи призначено на 11.01.2012 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2012 р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 03.02.2012 р.
03.02.12 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані мережі рішення»про стягнення 34 201,73 грн.
Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ст.. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Зустрічний позов від імені позивача підписаний Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер»В.Г. Тригуб. При цьому, до позовної не додано жодного документа, який би підтверджував, що В.Г. Тригуб є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер».
Таким чином, зустрічна позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.
Разом із тим, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Так, пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В обґрунтування позовних вимог про стягнення 34 201,73 грн. позивач посилається на те, що 01.06.2011 року між ТОВ «Будпартнер»та ТОВ «Інтегровані мереживі рішення»було укладено договір № 11/SUB-06 на виконання підрядних робіт. Зазначає, що результати робіт підрядника по договору були передані замовнику на підставі відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт із запізнення, а саме Акт приймання частини виконаних підрядних робіт № 1 від 30.06.2011 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт № 2,3 від 29.07.2011 р., тому відповідач за зустрічним позов порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк, а саме до 15.06.2011 року.
Однак, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивач у позовній заяві не вказав докази, якими підтверджуються вказані вище обставини. Не додані таки докази і до позовної заяви.
Як передбачено пунктом 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Крім цього, позивачем не надано доказів надсиланням сторонам копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві і третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача чи третіх осіб дані документи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Крім того, в роз'ясненні ВАСУ (нині -ВГСУ) № 02-5/289 від 18.09.97 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, як доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Однак до зустрічної позовної заяви додані копії опису вкладення та фіскального чеку, що є порушенням зазначених вище вимог.
За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст..54, 57, ст. 60, п. 1,3,6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Є.Ю Шаптала