13 листопада 2012 р.Справа № 2021/2а-1/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі № 2021/2а-1/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківській області треті особи Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, третя особа- Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просив зобов'язати третю особу надати довідку для розрахунку пенсії з урахуванням виплаченої премії та усунути інші порушення, що вплинули на розмір нарахованої пенсії, зобов'яфзати відповідача здійснити донарахування пенсії з 30.05.2000 року з урахуванням служби в Збоїних Силах, навчання в інституті, роботи на посаді в РДА та невиплаченої премії, провести її індексацію та виплату, скасувати заяву від 11.04.2005 року, а заяву від 19 вересня 2007 року - частково, скасувавши слова « перевести на державну пенсію», стягнути з відповідача недоотриману пенсію за період з 01.05.2007 року по 19.09.2007 року.
Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2011 р. по справі № 2021/2а-1/11 вимоги позивача були задоволені частково. Зобов'язано Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» ( постанова ПФУ від 14.02.2011 №5-1) з урахуванням суми премії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду Уркаїни в Краснокутському районі здійснити перерахунок пенсії з дня надання відповідної довідки. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2011 р. по справі № 2021/2а-1/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглянути на розсуд суду та без участі їх представника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 в управлінні ПФУ в Краснокутському районі перебуває на обліку з 30 травня 2000 року та отримував пенсію за віком як державний службовець .
З 1 квітня 2004 року до державної служби зараховано період проходження військової служби - 3 роки 1 місяць 7 днів.
З 01.09.2002 року по заяві ОСОБА_1 від 06.09.2002 року проведений перерахунок пенсії з додатковим стажем. Згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області зараховано період навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1969 року по 27.06.1973 року.
11 квітня 2005 року ОСОБА_1 по його заяві переведено на пенсію за віком. Розмір пенсії збільшився на 64,24 грн.
19 вересня 2007 року ОСОБА_1 по його заяві переведено на пенсію державного службовця.
З 01 лютого 2008 року по заяві ОСОБА_1 від 02.04.2008 року, останньому проведений перерахунок пенсії згідно постанови №34 від 06.02.2008 року.
З 1 травня 2008 року по заяві позивача від 22 квітня 2008 року проведений перерахунок пенсії з додатковим стажем за період роботи в Краснокутській селищній виборній комісії з 1.02 2006 року по 30 .04. 2006 року . Загальний трудовий стаж збільшено на 3 місяці 0 днів і склав 38 років 8 місяців 6 днів з них 20 років 2 місяці 27 днів державної служби. Розмір пенсії після перерахунків станом на 1 вересня 2009 року складає 1016, 48 грн.
Трудовий стаж ОСОБА_1 зараховано згідно записів трудової книжки.
Премія в сумі 357, 92 грн. для розрахунку пенсії, управлінням ПФУ зарахована не була, оскільки вона не була виплачена згідно розрахунково- платіжних відомостей.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Як вбачається з довідки контрольно-ревізійного управління, проведеною перевіркою встановлено, що згідно з розпорядженням від 23.11.2000 р. та від 21.12.2000 року» Про преміювання працівників Краснокутської РДА» , працівникам апарату Краснокутської РДА за роботу в 2000 році нарахована премія , яка виплачена за рахунок економії фонду заробітної плати. ОСОБА_1 працював юрисконсультом в Краснокутській РДА від 23.09.1994 року по 29.05.2000 року. Згідно з розпорядженням від 29.05.2000 року №36-к його звільнено з зв'язку з його виходом на пенсію по досягненню 60-ти річного віку. Незважаючи на звільнення з роботи з поважної причини та відсутності дисциплінарних стягнень , ОСОБА_1 безпідставно не було включено до складу працівників на отримання премії за роботу в 2000 році. В 1998 -2000 р.р виплата заробітної плати працівникам Краснокутської РДА, в зв'язку з недостатнім фінансуванням проводилася несвоєчасно. Після перевірки ОСОБА_1 донараховано премію за 2000 рік в сумі 277,73 грн. Згідно з постановою КМУ від 20.12.1997 року №1427 « Про порядок компенсації працівнику втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати» ОСОБА_1 нарахована компенсація за порушення термінів виплати йому заробітної плати в 1998 р -2000 р. в сумі 27,86 грн.
Пунктом 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії , затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 25.11..2005 року №22-1 , передбачено , що орган , що призначає пенсію , розглядає питання про призначення пенсії , відстрочку часу її призначення , перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії , а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший , про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом , що призначає пенсію , при наявності в осби всіх необхідних документів.
Як вбачається з п.15 вище вказаного Порядку , що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами , що є у пенсійній справі , із урахуванням додатково наданих документів.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , 3 30 травня 2000 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком згідно Закону України « Про державну пенсію». На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.04.2005 року йому було призначено пенсію за віком за нормами Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Поновити виплату пенсії за нормами Закону України « Про державну службу» за документами наявними у пенсійній справі було не доцільно, оскільки ОСОБА_1 не було надано довідку про заробітну плату, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості визначити доцільність поновлення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу». В 2007 році ОСОБА_1 на підставі заяв був переведений з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України « Про державну службу».
Відповідно до ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.
Колегія суддів зазначає, що стаж державної служби позивача складає 20 років 2 місяці 27 днів , отже пенсія призначена в розмірі 90%, що є максимально можливим , від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади.
Органи Пенсійного фонду України здійснюють функції нарахування і виплати пенсії на підставі наданих документів, в тому числі і довідок про заробітну плату. Згідно з чинним законодавством відповідальність за достовірність даних і документів несуть підприємства і організації. При обчисленні пенсії премії включаються у заробіток того місяця , на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.
Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області правомірність власних висновків щодо ненадання довідки про заробітну плату та Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області правомірність дій щодо нездійснення ерерахунку пенсії, не доведено, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання видати позивачу довідку встановленого зразка про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» з урахуванням суми премії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня надання відповідної довідки.
При цьому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не була надана оцінка фактам не включення в трудовий стаж служби в Збройних Силах, навчання в інституті та роботи в Краснокутській РДА, оскільки суд першої інстанції досліджував вищезазначені обставини справи (вказані обставини справи були підтверджені і в суді апеляційної інстанції), дав їм відповідну оцінку та прийняв щодо них відповідне рішення щодо відмови в задоволенні позову в цій частині позовних вимог, оскільки вищенаведений страж роботи був включений Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в тому числі для обрахунку стажу державної служби і призначення пенсії в максимальному розмірі 90 % від суми заробітної плати держ службовця.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2011р. по справі № 2021/2а-1/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.