12.11.2012 року Справа № 29/5005/10405/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. № 1577 від 12.11.2012 року.
Представники сторін:
від ініціюючого кредитора: Величко Д.А., представник, довіреність № 08.7-03/8806 від 23.12.11;
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Ткаченко В.С., представник, нотаріально-посвідчена довіреність № б/н від 23.04.10;
від ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України": Троян О.І., представник, довіреність № 010-01/7003 від 31.08.12;
від УПФУ в Бабушкінському р-ні: Дубінський О.Ю., представник, довіреність № 7532/01-44 від 25.06.12;
від ТОВ фірми "Проффі Тайер Компані" Лтд: Дробот Є.С., представник, довіреність №23 від 25.06.12;
арбітражний керуючий: Кузьменко В.М., паспорт серії НОМЕР_1 від 24.01.96;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу "RAVILDA HOLDINGS LTD"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012р. у справі №29/5005/10405/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012 року у справі№ 29/5005/10405/2011 (суддя Полєв Д.М.) у задоволенні скарг "RAVILDA HOLDINGS LTD" та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина»відмовлено. Продовжено строк подання керуючим санацією комітету кредиторів для схвалення плану санації боржника до 30.09.2012 року. Клопотання керуючого санацією про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 17.08.2012 року відхилено. Призначено розгляд скарги ПАТ «ОТП Банк»на дії ліквідатора в судовому засіданні 18.09.2012 року
Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, кредитор "RAVILDA HOLDINGS LTD" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012 року у справі № 29/5005/10405/2011 в частині відмови у задоволенні скарг "RAVILDA HOLDINGS LTD" та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на дії керуючого санацією ВАТ "Дніпрошина" та продовження строку надання плану санації комітету кредиторів до 30.09.2012 року; також скаржник просить усунути арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Дніпрошина" та призначити керуючим санацією ВАТ "Дніпрошина" іншого арбітражного керуючого. В письмових поясненнях (уточненні до апеляційної скарги) скаржник просив скасувати ухвалу господарського суду від 20.08.2012 року та припинити провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- керуючим санацією Кузьменко В.М. не було дотримано вимог статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо подання протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника комітету кредиторів для схвалення плану санації ВАТ «Дніпрошина»;
- комітет кредиторів діяв поза межами повноважень наданих законодавством при наданні керуючому санацією додаткового строку для підготовки плану санації.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.11.2012 року.
30.10.2012 року до апеляційного господарського суду керуючим санацією Кузьменко В.М. було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у відзиві на апеляційну скаргу, який було подано до апеляційного суду 30.10.2012 року, просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу, від 30.10.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»просило апеляційну скаргу "RAVILDA HOLDINGS LTD" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
08.11.2012 року представником "RAVILDA HOLDINGS LTD" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням представника "RAVILDA HOLDINGS LTD" ОСОБА_10 за межами України та відсутністю інших повноважних представників.
Колегія суддів, відмовила у задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, оскільки до суду не було подано доказів в обґрунтування наявності поважної причини неявки представника скаржника в судове засідання та неможливості забезпечення участі у судовому засіданні іншого представника.
В судовому засіданні представники ТОВ фірми "Проффі Тайер Компані" та УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська просили задовольнити апеляційну скаргу. Представники інших кредиторів та арбітражний керуючий Кузьменко В.М. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розглядуапеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних представників.
Заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ТОВ фірми "Проффі Тайер Компані" та ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (т.1, а.с. 1).
Господарським судом, ухвалою від 29.08.2011 року встановлено наявність вимог ПАТ «Укрсоцбанк»до ВАТ «Дніпрошина»на суму 27353 257, 88грн.
В газеті «Голос України»№161(5161) 01.09.2011 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Дніпрошина», м.Дніпропетровськ.
21.12.2011 року ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Дніпрошина»(т.4, а.с. 114-118).
Ухвалою господарського суду від 06.02.2012 року введено процедуру санації ВАТ «Дніпрошина»на 12 місяців. Призначено керуючим санацією ВАТ «Дніпрошина»Кузьменко Василя Миколайовича (т.6, а.с. 53-54).
15.06.2012 року до господарського суду від представника "RAVILDA HOLDINGS LTD" надійшла скарга на бездіяльність керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина», в якій він просив усунути арбітражного керуючого Кузьменко В.М. від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина» та призначити керуючим санацією боржника іншого арбітражного керуючого (т.8, а.с. 25-27).
Також, 13.08.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подало до господарського суду скаргу на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина», в якій просило усунути арбітражного керуючого Кузьменка В.М. від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина»та призначити керуючим санацією боржника іншого арбітражного керуючого (т.8, а.с. 97-102).
Господарським судом 20.08.2012 року винесено ухвалу, якою у задоволенні скарг "RAVILDA HOLDINGS LTD" та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина»відмовлено (т.10, а.с. 21-24).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 20.08.2012 року про відмову у задоволенні скарг на дії керуючого санацією, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Так, 26.12.2011 року голова комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», Троян О.І. звернувся до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації (т.4, а.с. 144).
Приватне акціонерне товариство «ІнтерМікро Дельта, Інк»06.02.2012 року звернулося до господарського суду з заявою, в якій зазначило, що заінтересоване у відновленні платоспроможності боржника та виявляє бажання взяти участь в санації ВАТ «Дніпрошина»щодо його інвестування та виведення із кризового стану (т.5, а.с. 125).
Ухвалою від 06.02.2012 року господарським судом введено процедуру санації ВАТ «Дніпрошина»на 12 місяців, призначено керуючим санацією Кузьменка В.М.
16.02.2012 року ухвалою суду провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпрошина»було зупинено, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Укртехвуглець»на ухвалу господарського суду від 06.02.2012 року (т.6, а.с. 100).
Ухвалою господарського суду від 23.04.2012 року провадження у даній справі поновлено (т.8, а.с. 12).
Представником "RAVILDA HOLDINGS LTD" 15.06.2012 року до суду було подано скаргу на бездіяльність керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина», в якій міститься посилання на те, що Кузьменко В.М. не виконує належним чином своїх обов'язків, покладених на нього чинним законодавством та господарським судом. Зазначені обставини перешкоджають відновленню платоспроможності ВАТ «Дніпрошина». В зв'язку з цим, скаржник просив усунути Кузьменка В.М від виконання обов'язків керуючого санацією.
Вищезазначена скарга, ухвалою господарського суду від 20.06.2012 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2012 року.
Розгляд даної скарги, на дії керуючого санації неодноразово відкладався, зокрема, ухвалами суду від 02.07.2012 року та 17.07.2012 року.
13 серпня 2012 року Управлянням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, також було подано скаргу на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина». В ній скаржник зазначив, що керуючий санацією порушує норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та своїми діями позбавляє контролюючий орган можливості виконувати свої безпосередні функції щодо контролю за своєчасним надходженням коштів до Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, також просило усунути Кузьменка В.М від виконання обов'язків керуючого санацією.
Керуючим санацією Кузьменко В.М. 16.08.2012 року було подано до суду відзив на скаргу "RAVILDA HOLDINGS LTD" та додано копії протоколів засідання комітету кредиторів № 5 від 04.05.2012 року та №6 від 22.06.2012 року (т.8, а.с. 122-129).
Відповідно до протоколу №5 від 04.05.2012 року керуючий санацією повідомив комітет кредиторів про виконану роботу та що ухвалою господарського суду його зобов'язано до 06.05.2012 року подати комітету кредиторів план санації. В зв'язку із значним об'ємом роботи, він просив надати додатковий строк для написання плану санації. Комітетом кредиторів вирішено прийняти інформацію до відома та надати керуючому санацією додатковий строк для написання плану санації до 06.06.2012 року.
Згідно з протоколом №6 від 22.06.2012 року на засіданні комітету кредиторів, керуючий санацією надав інформацію про хід виконаної роботи та повідомив, що ним спільно з потенційним інвестором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк»розробляється план санації. Керуючий санацією також проінформував комітет, про причини не подання готового проекту плану санації. Комітетом кредиторів прийнято інформацію до відома. Голова комітету кредиторів, представник ПАТ «Укрексімбанк» запропонував комітету кредиторів визначити строк продовження процедури санації до 31.08.2012 року. Вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації ВАТ «Дніпрошина», уповноважено голову комітету кредиторів підписати та подати до господарського суду Дніпропетровської області відповідне клопотання.
Керуючим санацією 16.08.2012 року подано до господарського суду пояснення з приводу недотримання строків подання плану санації. В обґрунтування своїх пояснень керуючий санацією зазначив, що зокрема, протоколом комітету кредиторів №6 від 22.06.2012 року йому надано додатковий строк для підготовки та написання плану санації до 31.08.2012 року, В зв'язку з чим комітетом кредиторів продовжено строк підготовки плану санації ВАТ «Дніпрошина»в межах норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(т.9, а.с. 1-3).
До зазначених пояснень, керуючим санацією Кузьменко В.М. було додано робочий проект плану санації Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»(т.9, а.с. 12-90).
Скарги на дії керуючого санації, подані "RAVILDA HOLDINGS LTD" та Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розглядалися господарським судом в судовому засіданні 16.08.2012 року, за результатами якого оголошено перерву до 20.08.2012 року.
20.08.2012 року до судового засідання у справі, керуючим санацією, було подано пояснення з приводу скарги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на дії керуючого санації. Кузьменко В.М., зокрема зазначив, що ним надавалась відповідь на лист УПФ України в Бабушкінському районі про надання інформації, яка була направлена 26.06.2012 року через канцелярію ВАТ «Дніпрошина», що підтверджується копією фіскального чеку (т.9, а.с. 145-149).
20.08.2012 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарг на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина».
В обґрунтування своїх висновків господарський суд послався на те, що рішення про звільнення керуючого санацією має бути прийнято комітетом кредиторів, а такого рішення комітетом кредиторів ВАТ «Дніпрошина»не приймалось. Крім цього, суд зазначив, що строки виконання дій керуючого санацією погоджувались з комітетом кредиторів. Призначення нового керуючого санацією боржника на думку суду може призвести до суттєвого затягування та порушення строків процедури санації.
З урахуванням наведених обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність на час винесення оскаржуваної ухвали правових підстав для задоволення скарг кредиторів на дії керуючого санації ВАТ «Дніпрошина».
Так, згідно з нормами статтей 17-18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керуючий санацією має погоджувати свої дії щодо підготовки плану санації з комітетом кредиторів.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 18 Закону план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чьотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом встановленого законом строку, а саме 04.05.2012 року комітетом кредиторів розглядався проект плану санації ВАТ «Дніпрошина».
За результатами розгляду комітетом прийнято рішення про надання керуючому санацією додаткового строку для підготовки розробленого спільно з інвестором плану санації до 06.06.2012 року.
Повторно розгляд плану санації проводився комітетом кредиторів 22.06.2012 року. Згідно з пропозицією голови комітету кредиторів, прийнято рішення про надання керуючому санацією додаткового строку до 31.08.2012 року.
Зазначене свідчить, що керуючий санацією Кузьменко В.М. при підготовці плану санації діяв відповідно до рішень комітету кредиторів ВАТ «Дніпрошина». Також слід звернути увагу, що ВАТ «Дніпрошина»є великим підприємством і підготовка плану санації являє собою складний процес, що потребує значного часу.
За таких обставин, правові підстави для усунення арбітражного керуючого Кузьменка В.М. від виконання покладених на нього обов'язків в зв'язку з порушенням строку подання плану санації боржника були відсутні. Крім цього, вказане питання не виносилось на розгляд комітету кредиторів і відповідне рішення з цього питання не приймалось. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про наявність інших порушень з боку керуючого санацією які можуть бути підставою для прийняття судом рішення про його звільнення від виконання покладених обов'язків.
З метою вжиття заходів для затвердження плану санації ВАТ «Дніпрошина», господарський суд правомірно в ухвалі від 20.08.2012 року встановив строк подання керуючим санацією для схвалення комітетом кредиторів плану санації боржника.
Апеляційним господарським судом, дії керуючого санації, у тому числі щодо підготовки плану санації оцінюються станом на дату винесення господарським судом ухвали від 20.08.2012 року. В зв'язку з цим вчинені керуючим санації дії або допущена бездіяльність у наступний період, тобто після 20.08.2012 року не можуть бути предметом оцінки апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги.
Щодо поданого скаржником в доповненні до апеляційної скарги клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпрошина», то апеляційний господарський суд вважає неможливим його розгляд в межах апеляційної скарги на дії керуючого санацією. Питання про обґрунтованість порушення провадження у справі про банкрутство має розглядатись господарським судом в підготовчому судовому засіданні, а також може бути предметом розгляду господарського суду при встановленні ознак банкрутства при застосуванні ліквідаційної процедури.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012 року в частині відмови у задоволенні скарг "RAVILDA HOLDINGS LTD" та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на дії керуючого санацією ВАТ «Дніпрошина»і продовження судом строку подання керуючим санацією плану санації має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу "RAVILDA HOLDINGS LTD" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012 року у справі № 29/5005/10405/2011 в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.11.2012р.