04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" листопада 2012 р. Справа№ 5011-74/12498-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.
в судове засідання з'явився прокурор Руденко О.М. - посв. від 21.03.2012 року № 25
за участю представників
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Савчук Ю.О. - дов. від 04.09.2012 року б/н
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЕЛМІЗ" на рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2012 року
у справі № 5011-74/12498-2012 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м. Київ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства „ЕЛМІЗ" (м. Київ)
про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства
До господарського суду м. Києва звернувся Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства „ЕЛМІЗ" про стягнення з відповідача збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 58 202 грн. 32 коп. на спеціальний рахунок Державного бюджету.
Рішенням від 10.10.2012 року господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ „ЕЛМІЗ" на користь ДЕІ у м. Києві 58 202 грн. 32 коп. Стягнув з ПАТ „ЕЛМІЗ" до Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „ЕЛМІЗ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2012 року по справі № 5011-74/12498-2012 та прийняти нове з урахуванням відсутності вини позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-74/12498-2012 у судовому засіданні за участю представників.
В судове засідання 15.11.2012 року повноважні представники позивача не з'явилися. Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке після обговорення судова колегія відхилила як таке, що не містить посилань на підстави для відкладення. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 15.11.2012 року представник відповідача підтримував вимоги апеляційної скарги. Прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечував.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути залишено без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 30.05.2012 року Державною екологічною інспекцією в м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині використання свердловини Публічним акціонерним товариством „ЕЛМІЗ".
Під час проведення перевірки інспектором ДЕІ в м. Києві складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства б/н, яким встановлено, що ПАТ „ЕЛМІЗ" здійснював забір води з свердловини з 01.09.2011 року по 11.05.2012 року без дозволу на спеціальне водокористування, що кваліфікується як самовільне використання підземних вод та є порушенням ст.ст. 44, 49, 110 Водного кодексу України.
Згідно наданої довідки ПАТ „ЕЛМІЗ" здійснив забір води без дозволу на спеціальне водокористування із свердловин з 01.09.2011 року по 11.05.2012 року в об'ємі 1298 куб.м.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природоохоронного середовища, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва винесено припис голові правління ПАТ „ЕЛМІЗ" Шумилу М.М., відповідно до якого останнього зобов'язано виконувати умови до Дозволу на спеціальне водокористування № УКР-471-Кіє від 11.05.2012 року терміном дії до 11.05.2015 року.
Також, на підставі фактів, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині використання свердловини ПАТ „ЕЛМІЗ" та Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відносно головного інженера ПАТ „ЕЛМІЗ" складено протокол № 001025 про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року за ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який останній підписав без заперечень.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2012 року № 001025 головного інженера ПАТ „ЕЛМІЗ" Шатковського М.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
ДЕІ в м. Києві відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води з свердловини в період з 01.09.2011 року по 11.05.2012 року без дозволу на спеціальне водокористування у розмірі 58 202 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.
Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища"та іншими актами законодавства.
Ст. 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані:
1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;
2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;
3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;
4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;
5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;
6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;
7) здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;
8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;
9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;
10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію;
11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;
12) своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень;
13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;
14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.
Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ст. 48 Водного кодексу України).
Ст. 49 ВК України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Правила видачі дозволу на здійснення спеціального водокористування визначаються Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що єдиною підставою відмови Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві у видачі ПАТ „ЕЛМІЗ" дозволу на спеціальне водокористування було недотримання останнім умов видачі дозвільного документу, що спростовує твердження відповідача про упереджене ставлення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до відповідача.
Так ПАТ „ЕЛМІЗ" зверталось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з клопотанням для продовження дозволу на спеціальне водокористування на підприємстві від 25.07.2011 року.
Однак, листами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 30.08.2011 року, 20.10.2011 року, 20.01.2012 року ПАТ „ЕЛМІЗ" відмовлено у видачі Дозволу на спеціальне водокористування на підставі того, що в результаті аналізу матеріалів виявлені недоліки, які відповідачем усунуто не було.
Також місцевий господарський суд правомірно визнав недоведеними твердження відповідача про те, що артезіанська свердловина, яка знаходиться на території ПАТ „ЕЛМІЗ" використовувалася тільки в аварійних випадках при відсутності води, яка подається по договору № 74/90, укладеному між ВАТ „Київський радіозавод" та ВАТ „ЕЛМІЗ", оскільки відповідачем не було подано місцевому господарському суду доказів на підтвердження цього факту.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач не має права без спеціального дозволу користуватися підземними водами, якщо їх об'єм не перевищує 300 кубічних метрів на добу, оскільки ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб, в той же час як вбачається з Акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, глибина свердловини становить 33,2 м, що є більшим, встановлених ст. 23 Кодексу України про надра двох метрів.
Відповідно до ст. 110 ВК України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.
Отже, з урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача шкоду, зумовленої забором води з свердловини в період з 01.09.2011 року по 11.05.2012 року без дозволу на спеціальне водокористування, у розмірі 58 202 грн. 32 коп.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЕЛМІЗ" на рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2012 року по справі № 5011-74/12498-2012 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2012 року по справі № 5011-74/12498-2012 залишити без змін.
3. Справу № 5011-74/12498-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано__19.11.2012 р.__
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Авдеєв П.В.
Куксов В.В.