"14" листопада 2012 р.Справа № 11/17-5131-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренко
суддів В.І. Жекова,
О.Ю. Аленіна
при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.
за участю представників сторін:
від прокуратури -Гончаренко А.О.
від Кабінету Міністрів України -Карастан О.І.
від Міністерства оборони України -Дідух С.П.
від 9 Спортивний клуб -Пашнєва Ю.В.
від ПП "Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" -Ягодніков С.Ю.
від ТОВ „Грін Коін" - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового прокурора Південного регіону України
на рішення господарського суду Одеської області від 13 червня 2012р.
у справі № 11/17-5131-2011
за позовом: першого заступника військового прокурора Південного регіону України
в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
за участю третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Міністерство оборони України
9 Спортивний клуб
до приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест"
за участю третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю „Грін Коін"
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Одеської області від 13 червня 2012 р. (головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Погребна К.Ф.) відмовлено в задоволенні позову першого заступника військового прокурора Південного регіону України (далі також -Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі також -Позивач) до приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" (далі також - ПП „ІК „Юг-Інвест", Відповідач) про визнання права власності на об'єкти нерухомості військового містечка № 216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський 2 (2а)), а саме: бойлерну обсягом 2204 м куб., комплекс біля басейну 5497 м куб., басейни № 1 площею 1050 м кв. і № 2 площею 425 м кв., бігову доріжку 2758 м куб., казарму - 2882 м куб., спортивний зал № 1 - 6580 м куб., спортивний зал № 2 та адміністративну будівлю - 5370 м куб., розташовані на земельній ділянці загальною площею 5995,5 кв. м.; скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.02.2012 р.
Вказане рішення прийняте на підставі висновків місцевого господарського суду про те, що ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" є добросовісним набувачем та спірне майно вибуло з володіння Міністерства оборони України з волі останнього, а підстави для визнання за державою в особі Кабінету Міністрів України права власності на спірні об'єкти нерухомості відсутні.
Не погоджуючись з судовим рішенням Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове, визнавши за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності на спірні об'єкти нерухомості. Свої вимоги Прокурор обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи. Зокрема, Прокурор вказує, що рішення стосовно відчуження об'єктів нерухомості військового містечка № 216 Кабінетом Міністрів України, як власником цього майна, не приймалось, будь-які угоди Позивачем з цього приводу не укладалися і не схвалювались угоди, укладені іншими суб'єктами, тому висновки суду першої інстанції про вибуття спірного майна з володіння за волею Позивача є безпідставними.
Також Прокурор зауважує, що місцевим господарським судом не враховано обставину винесення у справі № 6/22-08-441 Шевченківським районним судом міста Києва обвинувального вироку Мельнику В.Л, який набрав чинності 16.03.2011 р. Вказаним вироком встановлено, що 23.03.2006 р. Мельник В.Л., перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно в інтересах третіх осіб -ТОВ „Грін Коін", з метою відчуження військового майна на користь цієї комерційної структури, реалізував шляхом укладення договору № 11/008/03-062ОЦс від 15.03.2006 р. будівлі і споруди військового містечка № 216 та передав відповідне нерухоме майно ТОВ „Грін Коін" за актом приймання-передачі. Вироком у справі № 6/22-08-441 також встановлено, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння держави незаконно, тобто не з волі Міністерства оборони України і, тим більше, не з волі Кабінету Міністрів України.
Крім того Прокурор вказує, що суд першої інстанції, відповідно до приписів ст. 83 ГПК України мав визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного майна від 03.10.2007 р., укладений між ТОВ „Грін Коін" та ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест".
В поясненнях до апеляційної скарги 9 Спортивний клуб повністю апеляційну скаргу підтримує і також зазначає, що Міністерством оборони України не вносилося до Кабінету Міністрів України подання щодо відчуження об'єктів нерухомості та інших споруд військового містечка № 216 (м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2), а рішення стосовно відчуження об'єктів нерухомості Кабінетом Міністрів України не приймалося. Крім того рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2008 р. по справі № 15-17/183-07-7032 встановлено, що ТОВ „ГРІН КОІН" не набуло права власності на об'єкти нерухомості військового містечка № 216 і, відповідно, реалізуючи його ПП „ІК „Юг-Інвест" за договором купівлі-продажу від 03.10.2007 р., не було власником названого спірного майна. 9 Спортивний клуб просить апеляційну скаргу Прокурора задовольнити.
В поясненнях до апеляційної скарги Міністерство оборони України (далі також -Міністерство) зазначає, що місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням суттєво обмежив право і дієздатність держави в особі Кабінету Міністрів України на реалізацію прав захисту державної власності, а саме спірних об'єктів нерухомості військового містечка № 216, а також порушив вимоги ст. ст. 316, 317, 319, 321, 326, 329 ЦК України та ст. ст. 133, 141 ГК України; судом першої інстанції не були з'ясовані обставини виконання умов договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ „Грін Коін" та ПП "ІК „Юг-Інвест".
Зважаючи на викладене Міністерство оборони підтримує апеляційну скаргу Прокурора та просить її задовольнити.
В поясненнях до апеляційної скарги Кабінет Міністрів України зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано виніс оскаржуване рішення, оскільки неповно дослідив докази у справі та не надав їм належної оцінки всупереч вимог ст. 43 ГПК України. Зокрема, Позивач вказується, що посилання суду першої інстанції при відмові в задоволенні позову на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010 р. у справі № 6-15/179-09-6390, яким визнано право власності на спірні об'єкти нерухомості за ПП „ІК „Юг-Інвест" суперечать положенням Закону України „Про правовий режим майна у Збройних силах України", Закону України „Про збройні сили України", Закону України „Про управління об'єктами державної власності"; розгляд вказаної справи відбувався без участі Кабінету Міністрів України, як власника спірного майна. Враховуючи зазначене Кабінет Міністрів України вважає, що апеляційна скарга Прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого суду слід скасувати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Апеляційна інстанція вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і обставинам справи з мотивів, які будуть наведені в цій постанові, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Так, як вбачається з матеріалів справи, у березні 2006 року директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління, МО України Мельник Б.Л., діючи від імені Міністерства оборони України, уклав з ТОВ „Грін Коін" договори № 11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006 р. про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № 216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції), відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту, шляхом пайової участі сторін та № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 15.03.2006 р. про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення розташованих на території військового містечка № 216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції), відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту, шляхом пайової участі сторін і додаткову угоду № 1 від 25.03.2006 р. до договору № 11/008/03-062/ОЦс.
Рішенням у справі № 17/183-07-7032 від 31.08.2007 р. за позовом ТОВ „Грін Коін" до Міністерства оборони України про визнання договору дійсним та визнання права власності було визнано дійсними договір № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р. та договір №11/007/03-061/ОЦс, а також визнано за ТОВ „Грін Коін" право власності на майно, яке розташоване на території військового містечка № 216, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2, а саме: бойлерна -311,9 кв. м; комплекс біля басейну -1380,9 кв. м, який складається з: басейну 1 -1050 кв. м та басейну 2 -425 кв. м; бігова доріжка -623,3 кв. м; казарма -417,7 кв. м; спортивний зал № 1 -1135,4 кв. м; спортивний зал № 2 та адміністративне -651,3 кв. м та привласнено зазначеному нерухомому майну поштову адресу: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а.
10.01.2008 р. господарський суд Одеської області задовольнив подання заступника прокурора м. Одеси та подання першого заступника військового прокурора Південного регіону України про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 р. за нововиявленими обставинами, скасував рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 р. у справі № 17/183-07-7032 та відмовив у задоволенні позову ТОВ „Грін Коін" до Міністерства оборони України про визнання договору дійсним і визнання права власності.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р., яка залишена в силі Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р., вказане рішення господарського суду від 10.01.2008 р. по справі 15-17/183-07-7032 залишено без змін.
22.02.2008 р. військовий прокурор Південного регіону України направив до господарського суду Одеської області позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ „Грін Коін" та Центрального спеціалізованого будівельного управління про визнання договорів № 11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006 р., № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р. та додаткової угоди № 1 від 25.03.2006 р. до договору № 11/008/03-062/ОЦс недійсними.
Рішенням господарського суду Одеської області у справі № 15/34-08-725 від 06.06.2008 р. інвестиційний договір № 11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006 р., договір № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р. та додаткова угода № 1 до цього договору визнані недійсними.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 р., рішення господарського суду від 06.06.2008 р. у справі № 15/34-08-725 залишено без змін. Вищий господарський суд України постановою від 27.07.2009 р. залишив постанову Одеського апеляційного господарського суду у справі № 15/34-08-725 без змін.
ТОВ „Грін Коін" 03.10.2007 р. (до винесення судом рішень від 10.01.2008 р. у справі № 15-17/183-07-7032 та від 06.06.2008 р. у справі № 15/34-08-725) продало за договором купівлі-продажу нежитлові будівлі в м. Одесі по пров. Сільськогосподарський, 2, ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" зі зміною при цьому їх адреси на пров. Сільськогосподарський, 2 "а", право власності на які ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" зареєструвала в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 04.10.2004 р.
Вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 20.10.2010 р., який набрав чинності 16.03.2011 р., встановлено, що 23.03.2006 р. Мельник В.Л., перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно в інтересах третіх осіб - ТОВ „Грін Коін", з метою відчуження військового майна на користь цієї комерційної структури, реалізував шляхом укладення договору № 11/008/03-062/ОЦс від 15.03.2006 р. будівлі та споруди військового містечка № 216 та передав відповідне нерухоме майно ТОВ „Грін Коін" за актом приймання-передачі паю, діями Мельника В.Л. державі спричинено тяжкі наслідки у вигляді виведення з власності держави нерухомого майна вартістю 9 993 607,00 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.08.2010 р. по справі № 6-15/179-09-6390 у задоволенні позову Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання права власності на об'єкти нерухомості військового містечка № 216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а): бойлерна, комплекс біля басейну, басейни № 1, 2, бігова доріжка, казарма, спортивні зали № 1, 2 та адміністративне приміщення, загальною площею 5995,5 кв. м відмовлено, а зустрічний позов ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" про визнання права власності на вказане спірне майно задоволено, визнано за ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" право власності на об'єкти нерухомості військового містечка №216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а): бойлерну, комплекс біля басейну, басейни № 1, 2, бігову доріжку, казарму, спортивні зали № 1, 2 та адміністративне приміщення, загальною площею 5995,5 кв. м.
Рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010 року по справі № 6-15/179-09-6390 залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. та постановами Вищого господарського суду України від 09.12.2010 р. і від 02.08.2011 р.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судова колегія встановила, що право власності на спірне нерухоме майно, яке є предметом даного спору, вже визнане за ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" судовим рішенням у справі № 6-15/179-09-6390. Вказане рішення на момент розгляду даного спору є чинним.
Положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення містяться і в ст. 115 ГПК України, згідно якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження". Також в Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом та обов'язковість рішень суду.
Господарським процесуальним законодавством передбачений вичерпний порядок скасування або зміни судового рішення, якого Прокурор, позиваючись в інтересах Кабінету Міністрів України, має дотримуватись при вирішенні спору щодо зазначених вище об'єктів нерухомого майна, тому пред'явлення Прокурором позову до Відповідача в новому провадженні за наявності існування чинного судового рішення, яким вже визнано право власності на спірне нерухоме майно, на думку судової колегії, є неналежним способом захисту права Позивача.
Посилання Прокурора на можливість задоволення його позову саме про визнання права власності на спірне нерухоме майно за КМ України при наявності чинного судового рішення, яким був розглянутий спір також про визнання права власності на це ж нерухоме майно і господарським судом таке право власності визнане за відповідачем по цій справі, судова колегія розцінює як бажання Прокурора здійснити ревізію чинного судового рішення в іншій справі, на що апеляційна інстанція законодавчо не уповноважена. Отже, такі доводи Прокурора, а також інших сторін у даній справі, судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Апеляційна інстанція приймає до уваги посилання Прокурора, підтримане Позивачем і третіми особами щодо невірного застосування господарським судом положень ст. 35 ГПК України, оскільки Кабінет Міністрів України не був стороною у судовому провадженні по справі № 6-15/179-09-6390.
Між тим, колегія суддів, дослідивши судові рішення по справі № 6-15/179-09-6390 в судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, та враховуючи наведені вище положення Конституції України і господарського процесуального законодавства, вважає вказані судові рішення належними й допустимими доказами права власності на спірне нерухоме майно саме за ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", які а ні Прокурор, а ні Позивач під час розгляду даної справи не спростував.
Зважаючи на вищевикладене судова колегія залишає без задоволення апеляційну скаргу Прокурора.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -
Рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Постанова підписана 16.11.2012 р.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Жеков В.І.
Суддя Аленін О.Ю.