73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" листопада 2012 р. Справа №10/137-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши матеріали скарги ПП ОСОБА_1 на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні при виконанні рішення господарського суду, у справі
за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м. Херсон
про стягнення 222191 грн. 63 коп.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 04.05.2012р.;
відповідача - Тарасов О.В., дов. №1568 від 29.06.2010р.;
від ВДВС - Пхіденко О.С., старший державний виконавець, дов. № 34645 від 14.11.2012р.
Рішенням господарського суду від 19.06.2008 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 216514 грн. 50 коп. заборгованості, 2165 грн. 14 коп. державного мита та 114 грн. 93 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. рішення господарського суду скасовано частково - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 212074 грн. 99 коп. боргу, 2120 грн. 83 коп. державного мита та 112 грн. 63 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Для примусового виконання рішення суду позивачу 10.09.2008 року виданий відповідний наказ.
Постановою від 05.05.2011 року відділом Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу.
Відповідач 18.09.2012 р. звернувся зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою з урахуванням уточнено скарги поданої 15.11.2012 р. просить визнати висновок оцінки майна боржника ОСОБА_1, незаконним та зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ провести повторну оцінку майна скаржника на підставі статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 33 ЗУ "Про оцінку майна".
Скаржник обґрунтовуючи неправильність оцінки майна, що полягає, на його думку, в заниженні вартості майна, посилається на рішення господарського суду Херсонської області від 13.01.2009 р. у справі №15/432-ПН-08 в якому зазначена вартість майна на яке звернено стягнення.
Позивач проти скарги заперечує, посилаючись на те, що оцінка майна здійснена з урахуванням зносу та інших факторів, що впливають на його вартість, тоді як у рішенні господарського суду Херсонської області від 13.01.2009 р. у справі №15/432-ПН-08 зазначена вартість нового майна. Також позивач зазначає, що у скарзі відсутні будь-які посилання на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні під час виконання рішення у даній справі.
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні проти скарги також заперечує посилаючись на те, що дії щодо оцінки майна відповідача здійснені у відповідності до положень Законів України "Про виконавче провадження" та "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Дослідивши надані до матеріалів справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення скарги відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до викладеного у п. 9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;
винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.
Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.
Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобов'язані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.
Відповідно до ст. 58 того ж Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.
Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Під час примусового виконання наказу державним виконавцем накладено арешт на майно боржника шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, про що свідчить доданий до матеріалів справи Акт опису й арешту майна від 06.04.2012 року.
Постановою від 18.04.2012 року державний виконавець призначив ОСОБА_5, яка має Сертифікат, виданий 14.11.2008 р. за НОМЕР_1 Фондом державного майна України, експертом, суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 10.09.2008 р.
На підставі вказаної постанови від 18.04.2012 р. експертом був наданий висновок оцінювача про вартість майна від 21.08.2012 р. (а.с. 93) відповідно до якого ринкова вартість арештованого майна за переліком згідно Акту опису й арешту майна становить 62287 грн. 94 коп.
Отже державним виконавцем виконавчі дії щодо арешту та оцінки майна здійснені у відповідності до вимог ст.ст. 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".
Заперечень проти результатів оцінки майна від сторін виконавчого провадження до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні не надходило. У зв'язку з цим і рецензування звіту про оцінку майна державним виконавцем не призначалось.
Враховуючи наведені обставини та положення статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для визнання висновку оцінки майна боржника ОСОБА_1 незаконним та зобов'язання ВДВС Суворовського РУЮ провести повторну оцінку майна скаржника відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд
Скаргу ПП ОСОБА_1 на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відхилити.
Суддя Л.І. Александрова