29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" листопада 2012 р.Справа № 2/5025/2174/11
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радченя Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П., розглянувши матеріали справи
за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький"
до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл", м.Нетішин, Хмельницької області
про визнання банкрутом
За участю представників сторін:
від кредитора: Драгомарецький І.П. - представник за дов. №09-32/1104 від 20.08.12р.;
Гнідий О.М. - представник за дов. №09-32/1105 від 20.08.12р.;
від боржника: не з'явився.
( З оголошенням перерви в судовому засіданні з 13.11.2012 року)
Ухвалою господарського суду від 05.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл" м.Нетішин, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заходи по їх забезпеченню, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
За результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні господарський суд Хмельницької області (суддя Дячук Т.В) 26 січня 2012 року виніс ухвалу якою припинив провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою кредитор - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький" оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 року задоволено апеляційну скаргу кредитора, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.01.2012 року скасовано, а матеріали справи передано на розгляд господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ зазначену справу передано на розгляд судді Радчені Д.І.
Ухвалою суду від 18 червня 2012 року суддею Радченя Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 10год. 00хв. 3 липня 2012р. з викликом повноважних представників боржника і кредитора.
Ухвалою суду від 03.07.12р. провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено за запитом до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду у зв'язку із поданням касаційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду від 23.08.12р. касаційну скаргу ТзОВ БК "Інтеграл" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 року без змін.
З огляду на те, що матеріали справи повернуті до господарського суду, ухвалою від 10.10.12р. справу поновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 10год. 00хв. 18.10.12р.
У зв'язку із неявкою представника боржника в засідання суду, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 13.11.12р.
Повноважні представники ініціюючого кредитора в підготовче судове засідання з'явилися, просять суд ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна у справі №2/5025/2174/11 арбітражного керуючого Матущака В.І., м.Хмельницький, вул. Сковороди, 14, кв.151, ліцензія серія АГ № 594867 від 14.07.2011 року, посилаючись на досвід та показники роботи у попередніх справах арбітражного керуючого.
Від боржника до судового засідання факсом надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника.
Суд, розглянувши подане клопотання, відхиляє його за таких підстав.
Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Судом не визнавалась особиста явка представників Панцюк Т.О. - за довіреністю від 20.12.11р. та Черешневської Т.О. - за довіреністю від 01.11.12р. Тому, хвороба повноважного представника не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки керівник підприємства не позбавлений права представляти інтереси підприємства або направити в засідання суду іншого уповноваженого на те представника.
При цьому, суд приймає до уваги те, що в судовому засіданні 13.11.12р. оголошувалась перерва для надання можливості ініціюючому кредитору подати на розгляд суду заяву з кандидатурою розпорядника майна, явка керівника боржника чи його повноважних представників в наступне судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Крім того, згідно Спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на даний час керівником підприємства є Книш О.А. ( голова ліквідаційної комісії), а клопотання боржника та довіреність представника підписані не уповноваженою на те особою -Піголем О.Б.
Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, судом встановлено таке:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.03.2011р у справі №12/5025/259/11 задоволено позов про стягнення з ТОВ будівельна компанія „Інтеграл" на користь ПАТ„Промінвестбанк" 2 702 117, 37грн.;
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.2011р. у справі №12/5025/370/11 задоволено позов про стягнення з ТОВ будівельна компанія „Інтеграл" на користь ПАТ„Промінвестбанк" 880 456, 38грн.
Згідно виданих наказів по справах №12/5025/259/11 та №12/5025/370/11 відкриті виконавчі провадження.
Перебування зазначених виконавчих документів на виконанні ВДВС Нетішинського міського управління юстиції підтверджено інформацією про виконавче провадження ( витяг станом на 01.12.2011р.).
Безспірні вимоги ініціюючого кредитора складають 3 582 573, 75грн., що становить більше 300 мінімальних заробітних плат, які не погашені і не виконані ВДВС Нетішинського МУЮ.
Неспроможність боржника протягом трьох місяців задовольнити вимоги кредиторів на суму понад 300 мінімальних заробітних плат підтверджують правомірність порушення провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши та дослідивши у судових засіданнях безспірність вимог кредиторів, суд приходить до висновку, що боржник у зв'язку з відсутністю коштів та інших ліквідних активів, не в змозі самостійно без проведення процедур, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погасити повністю чи частково заборгованість перед кредитором.
Зважаючи на викладене, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, господарський суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Ініціюючим кредитором при зверненні із заявою про визнання банкрутом боржника запропоновано при введенні процедури розпорядження майном боржника призначити розпорядником майна у справі №2/5025/2174/11 арбітражного керуючого Роговського Романа Ігоровича, смт. Білогір'я, вул. Гагаріна, 7, кв. 2, ліцензія серія АВ №456419 від 17.03.09р.
Згідно заяви, поданої суду, арбітражний керуючий Роговський Р.І. (ліцензія серія АВ №456419 від 17.03.09р., строк дії ліцензії до 16.03.14р.) надав згоду на призначення його в якості розпорядника майна у справі №2/5025/2174/11 та одночасно повідомив суд, що не є заінтересованою особою у даній справі, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає. Управління боржником раніше не здійснював.
Проте на час розгляду справи ліцензія арбітражного керуючого Роговського Р.І., серія АВ №456419 від 17.03.09р. наказом Міністерства юстиції України № 1500/5 від 10.10.12р. анульована, тому судом відхиляється кандидатура арбітражного керуючого Роговського Р.І.
Крім того на адресу суду станом на день проведення підготовчого засідання від арбітражних керуючих Книша О.А., Чернецької А.А. Матущака В.І. надійшли заяви про надання згоди на участь у справі про визнання банкрутом ТзОВ БК „Інтеграл" та призначення їх арбітражним керуючим по цій справі.
Так, до поданої заяви арбітражним керуючим Чернецькою А.А. додано копію ліцензії серія АВ № 600624 від 20.01.2012 року строк дії необмежений та інформацію, щодо кількості справ у яких приймала участь, та про результати їх завершення.
До заяви, поданої арбітражним керуючим Книшем О.А. додано усі необхідні відомості, наявна копія ліцензії та інформація щодо провадження діяльності арбітражного керуючого.
Також до заяви, поданої арбітражним керуючим Матущаком В.І. додано інформацію, щодо кількості справ у яких приймав участь, та про результати їх завершення та одночасно повідомив суд, що не є заінтересованою особою у даній справі, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає. Управління боржником раніше не здійснював.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.12р. представники боржника наполягали на призначенні розпорядником майна Книша О.А.
При вирішенні питання про призначення розпорядника майна по справі суд зазначає таке:
Згідно ч.5 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна не можуть бути призначені особи, які:
- здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
- мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, Книш О.А. був і на даний час є керівником підприємства (головою ліквідаційної комісії), тобто він не може бути призначеним розпорядником майна у даній справі.
Крім того, згідно п.2, ч.2, ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим законом. В той час, як боржник таким правом не наділений.
Представники ініціюючого кредитора в судовому засіданні ознайомившись з наявними заявами інших арбітражних керуючих наполягають на призначені розпорядником майна боржника Матущака В.І., оскільки він має досвід в роботі арбітражного керуючого, в його розпорядженні є всі необхідні організаційні та технічні можливості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ведення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна у справі здійснюється з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, а частина 2 цієї статті передбачає, що кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна.
Господарський суд розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про надання згоди з наявними додатками на призначення їх арбітражними керуючими по справі про банкрутство ТзОВ БК „Інтеграл", зважаючи на наявне клопотання ініціюючого кредитора суд дійшов до висновку про призначення по даній справі арбітражним керуючим Матущака В.І.
При призначенні розпорядника майна в даній справі, судом враховується досвід та показники роботи у попередніх справах арбітражного керуючого, кількість справ у яких брав участь арбітражний керуючий та наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника.
Враховуючи викладене, зважаючи на запропоновану ініціюючим кредитором кандидатуру арбітражного керуючого, відповідно до ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає необхідним ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака В.І. м.Хмельницький, вул.Сковороди, 14, кв.151, ліцензія серія АГ № 594867 від 14.07.2011 року.
Керуючись п.5, п.11 ст.11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Зобов'язати заявника -публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ТзОВ БК „Інтеграл", м.Нетішин, вул. Лісова, 12, код ЄДРПОУ 33977904. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, ідентифікаційний код, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату порушення, відомості про розпорядника майна.
2. ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький подати суду докази звернення до офіційного друкованого органу та примірник газети із зазначеним оголошенням до 10 грудня 2012 року .
3. Безспірні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький визначити в сумі 3 582 573, 75грн.
4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на шість місяців.
5.Призначити розпорядником майна у справі №2/5025/2174/11 про банкрутство - ТзОВ БК „Інтеграл", м.Нетішин, вул. Лісова, 12, код ЄДРПОУ 33977904, арбітражного керуючого Матущака В.І., м.Хмельницький, вул.Сковороди, 14, кв.151, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АГ № 594867 від 14.07.2011 року.
6. Зобов'язати розпорядника майна щомісячно подавати суду звіт про свою діяльність, скласти реєстр вимог кредиторів та подати суду до 14 січня 2013 року.
7. Попереднє засідання суду по справі №2/5025/2174/11 призначити на 10:00 "22" січня 2013 р.
8. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, державному органу з питань банкрутства - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, арбітражному керуючому Матущаку Віктору Івановичу.
Суддя Радченя Д.І.
Віддруковано 9 примірників:
1-до справи;
2-ініціюючому кредитору -ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький"(м.Хмельницький, вул.Театральна, 13) -за заявою;
3-боржнику ТОВ БК„Інтеграл" (м.Нетішин, вул.Лісова, 12) -рекоменд.;
4 -Славутській ОДПІ (Нетішинське відділення) -рекоменд.;
5 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області -рекоменд.;
6 - державному реєстратору виконавчого комітету Нетішинської міської ради -рекоменд.;
7 - відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції -рекоменд.;
8- державному органу з питань банкрутства -Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - рекоменд.
9. арбітражному керуючому Матущаку Віктору Івановичу. м.Хмельницький, вул.Сковороди, 14, кв.151 за заявою.