79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.11.12 Справа № 5015/2146/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція №137" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" за № 12/2971 від 23.10.2012 р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.10.2012р.
про відстрочку виконання рішення у справі №5015/2146/12
за позовом дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція №137" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", м.Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м.Львів
про стягнення 96 068,38 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Турчин Н.І.
від відповідача Вдов?як В.Н.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. у склад колегії замість судді Бойко С.М. введено суддю Михалюк О.В. (а.с.149).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. (суддя Н.Мороз) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", відстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2012р. у справі №5015/2146/12 на шість місяців до 18.04.2013 року.
Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник є винятковими, такими, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять на даний час його виконання неможливим у встановлений строк та спосіб, відтак, суд, враховуючи положення ст.121 ГПК України та подані заявником докази на підтвердження своїх вимог, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, як таку, що прийнята за невідповідністю висновків суду обставинам справи, за неповного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення - відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що суд без достатніх доказів прийшов до висновку, що боржником виконуються підрядні роботи, фінансування, яких розпочнеться у 2013році, а тому обставини, на які посилається відповідач не є такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а відстрочка виконання рішення суду спрямована на ухилення відповідачем від виконання рішення суду про стягнення 96 068,38грн. Окрім того, на думку скаржника, судом не взято до уваги майновий стан позивача, який також перебуває у скрутному матеріальному становищі, наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі понад 822тис.грн., заборгованість зі сплати податків та інших обов'язкових платежів, 31.03.2011р. було порушено провадження у справі №5015/1704/11 про банкрутство позивача.
Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.150-152) та усними поясненнями представника в судовому засіданні.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.08.2012 року у справі №5015/2146/12 задоволено позов дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція №137" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" на користь позивача 96 068,38грн. заборгованості, 1921,37грн. судового збору (а.с.52-55).
Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі №5015/2146/12 (а.с.74-77).
На виконання даного рішення 18.09.2012р. видано відповідний наказ (а.с.80).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №5015/2146/12 від 07.08.2012 р. на шість місяців, починаючи з 01.11.2012р., з мотивів важкої фінансової ситуації, яка склалася з незалежних від товариства обставин впродовж останніх років. Заяву мотивовано тим, що у весняно-літній період можливе покращення показників фінансово-господарської діяльності товариства у зв'язку з налагодженням фінансування замовників будівельних робіт з державного бюджету, загальним збільшенням попиту на вказані роботи та послуги, а також зростанням їх обсягів. Також, заявник зазначив, що підприємством виконуються роботи з підрядних робіт, фінансування яких розпочнеться у 2013 році.
Оскаржуваною ухвалою заяву ТзОВ "Львівський будівельний холдинг" задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду до 18.04.2013 року.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали - відсутні, з огляду на наступне:
Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно із п.п. 1.1. п. 1, п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочкою є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, тому для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Таким чином, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається ТзОВ "Львівський будівельний холдинг", можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду відповідачем у момент звернення рішення до виконання, що і було зроблено судом першої інстанції.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, повно і об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2012р., а саме, довідку про дебіторську заборгованість за №11 від 17.10.2012р., звіти про фінансові результати станом на 01.07.2012р. і станом на 01.10.2012р., довідки банків про залишок коштів на рахунках відповідача станом на 04.10.2012р. (а.с.90-92, 102, 116-120), якими підтверджується важке фінансове становище відповідача та неможливість виконання рішення суду.
Окрім того, заявником до заяви про відстрочку виконання рішення долучено додаткові угоди до договорів підряду, договори підряду, договори на поставку будівельних матеріалів (а.с.103-115), якими підтверджується фінансова спроможність боржника у 2013 році щодо можливості виконання рішення у даній справі.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наведені відповідачем негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, за змістом ст.121 ГПК України, є підставою для відстрочення виконання рішення.
Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі №5015/2146/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління "Стальконструкція №137" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" - без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови виготовлений 19.11.2012р.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Михалюк О.В.