79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.11.12 Справа№ 5015/4133/12
За позовом: Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе Броварського району Київської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп", м. Пустомити Львівської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Чорній Л.З.
Представники сторін:
Від позивача: Кузін В.В. - представник
Від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп", м. Пустомити Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 03.10.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.10.12 р. Ухвалою суду від 30.10.12 р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.11.12 р.
13.11.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд зобов'язати відповідача повернути належне позивачу майно, а саме: холодильник (охолоджувач) моделі FV-650, інвентарний номер 0560R01763 та серійний номер RU650607606; холодильник (охолоджувач) моделі FV-650, інвентарний номер 0560С98371 та серійний номер RU650584680; холодильник (охолоджувач) моделі FV-650, інвентарний номер 0560R01991 та серійний номер RU650607834.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмового пояснення по суті позову суду не надав, конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою „за закінченням терміну зберігання".
Згідно Витягу серії АЄ №279630 з ЄДРПОУ, наданої представником позивача в судове засідання, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою 81100, Львівська область, Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. 19, тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Між Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, іноземним підприємством (позивач) та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" (відповідач) укладено три договори на оренду холодильників (охолоджувачів), що використовуються для продажу продукції позивача.
Відповідно до п.1.1 предметом договору є оренда замовником (відповідачем) обладнання, що надається йому для показу, покращення зовнішнього вигляду та інтер'єру приміщення, а також продажу продукції, що постачається позивачем. Заставна вартість обладнання вказана в додатку №2. Право власності на це обладнання протягом дії договору залишається за позивачем.
Відповідно до п.1.2 договору модель обладнання вказано в товарно-транспортній накладній на передачу обладнання (додаток№2), що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до додатків №2 до договорів позивач передав в оренду відповідачу наступне майно:
- холодильник (охолоджувач) моделі FV -650, інвентарний номер 0560R01763 в накладній останні 6 символів: R01763) та серійний номер RU650607606 (в накладній останні 4 символи: 7606),що підтверджується договором №5559384 від 04.03.2008 р. на оренду охолоджувача, додатком № 1 до договору. Зазначений холодильник (охолоджувач) передано/встановлено орендарю 04.03.2008, що підтверджується накладною №LVV00526229.
Залишкова вартість такого холодильника становить 3 211,94 грн.;
- холодильник (охолоджувач) моделі FV -650, інвентарний номер 0560С98371 (в накладній останні 6 символів: С98371) та серійний номер RU650584680 (в накладній останні 4символи: 4680), що підтверджується договором №5559385 від 04.03.2008 р. на оренду охолоджувача, додатком №1 додоговору. Зазначений холодильник (охолоджувач) передано/встановлено орендарю 04.03.2008, що підтверджується накладною №LVV00526237.Залишкова вартість такого холодильника становить 3 390,38 грн.;
- холодильник (охолоджувач) моделі FV-650, інвентарний номер 0560R01991 (в накладній останні 6символів: R01991)та серійний номер RU650607834 (в накладній останні 4 символи: 7834), що підтверджується договором №5559390 від 04.03.2008 на оренду охолоджувача, додатком №1 до договору. Зазначений холодильник (охолоджувач) передано/встановлено орендарю 04.03.2008, що підтверджується накладною №LVV00526211. Залишкова вартість такого холодильника становить 3 211,94 грн.
Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобов'язався використовувати обладнання суто для показу і продажу продукції, що постачається позивчем під час дії цього договору. Сторони домовились, що у разі невиконання замовником цього положення, позивач має право відмовитись від цього договору і розірвати його, попередивши замовника за три дні і забрати обладнання.
Відповідно до п.5.3 договору якщо замовник не виконуватиме обов'язків, передбечених договором, позивач має право забрати обладнання у будь-який час.
Відповідно до п.6.1 договору строк дії договору встановлюється сторонами на термін, вказаний в додатку №1 з моменту отримання обладнання (вказаного в додатку №2). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з додатків №1 до договорів, термін дії договору встановлено строком на 12 місяців. Однак, основною умовою договору є те, що відповідачем обладнання використовується суто для показу і продажу продукції позивача (п.3.1). Проте зазначає позивач, за даними бухгалтерського обліку ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед (до матеріалів справи позивачем долучено довідку з якої вбачається, що останнє замовлення продукції позивача відповідачем було здійснено у серпні 2010 р.), відповідачем більше року не здійснюються закупівлі продукції позивача для подальшого продажу. Враховуючи наведене, 11.04.12 р. позивачем надіслано відповідачу вимогу №620 з проханням повернути належне компанії майно. Відповідачем вказану вимогу залишено без відповіді та без задоволення. Станом на час подання позовної заяви до суду відповідачем майно позивачу не повернуто, замовлення та продаж продукції ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед відповідачем не проводиться.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1.ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов»язки (ст.179 ЦК України). Майном як особливим об»єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки.
Враховуючи вищенаведене, встановлене у відповідача обладнання (холодильники) станом на даний час зберігаються у нього безпідставно, тому відповідно до ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу.
Вимога позивача про повернення майна відповідачем залишена без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно статті 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є доведеними матеріалами справи, не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 526, 1212 Цивільного кодексу України ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп" (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична,19; код ЄДРПОУ 34442894) повернути Іноземному підприємству „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе; код ЄДРПОУ 21651322) повернути Іноземному підприємству „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе; код ЄДРПОУ 21651322) належне йому майно, а саме: холодильник (охолоджувач) моделі FV -650, інвентарний номер 0560R01763 та серійний номер RU650607606; холодильник (охолоджувач) моделі FV -650, інвентарний номер 0560С98371 та серійний номер RU650584680; холодильник (охолоджувач) моделі FV-650, інвентарний номер 0560R01991 та серійний номер RU650607834.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест-Груп" (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична,19; код ЄДРПОУ 34442894) на користь Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе; код ЄДРПОУ 21651322) 1 073,00 грн. судового збору.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
4. Повернути Іноземному підприємству „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська область, Броварський район, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе; код ЄДРПОУ 21651322) частину судового збору в сумі 2 146,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №158655 від 19 липня 2012 р., як зайво сплаченого.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.12 р.
Суддя Чорній Л.З.