04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
18.10.2012 № 05-5-43/1913-49/272-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Федорчука Р.В.
при секретарі Марчуку О.Л.
за участю представників сторін:
від ДПІ - Ткач С.С., посвідчення № 071624 від 11.07.2011р.;
від ПАТ «Укрсиббанк»-Бічуков А.В., довіреність № 1423 від 20.03.2011р.;
від боржника - Антоненко В.В., довіреність № 10/03-1 від 10.03.2011р.;
від ліквідатора - Ведмедєв С.С., довіреність № 2217 від 07.05.2012р.
розглянувши матеріали
апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС,
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на постанову Господарського суду міста Києва
від 11.07.2012 р.
у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 (суддя -Мандичев Д.В.)
за заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім»
про банкрутство
Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Швачку С.В.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 скасувати та припинити провадження по справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС було прийнято до провадження в наступному складі колегії: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Лобань О.І., Федорчук Р.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 року.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу № 05 5-43/1913-49/272-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Шипка В.В., суддів: Лобаня О.І., Федорчука Р.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року розгляд справи відкладено на 11.10.2012 року.
25.09.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року, справу № 05 5-43/1913-49/272-2012 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сотнікова С.В., Федорчука Р.В.
В судовому засіданні 11.10.2012 року в розгляді справи оголошено перерву до 18.10.2012 року.
11.10.2012 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по справі № 05-5-43/1913-49/272-2012, в якій Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 скасувати та припинити провадження по справі.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відповідно до розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року, передано колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сотнікова С.В., Федорчука Р.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до спільного розгляду з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС та призначено до розгляду на 18.10.2012 року.
17.10.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.
Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 скасувати та припинити провадження по справі.
Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 скасувати та припинити провадження по справі.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін оскаржувану постанову місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Представник ліквідатора в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін оскаржувану постанову місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
За приписами ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Згідно ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.
Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
За змістом ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його відповідно до статті 111 Господарського кодексу України.
Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України. Перевірка достовірності і повноти проміжного ліквідаційного балансу податковими органами відповідно до частини 5 ст. 60 Господарського кодексу України не вимагається.
Аналогічну правову позицію містить постанова Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року по справі № 20/98б/2011.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2011 року, відповідно до протоколу № 24/06/11-1, Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» (далі - ТОВ «Фактор Ексім») прийнято рішення про припинення даної юридичної особи шляхом ліквідації та призначено ліквідаційну комісію у складі однієї особи - директора ТОВ «Фактор Ексім» Секереш Антона Антоновича (т.1 а.с. 40-43).
Зазначене рішення було надано державному реєстратору, внаслідок чого 13.07.2011 року до ЄДРПОУ було внесено запис про перебування ТОВ «Фактор Ексім» «в стані припинення підприємницької діяльності» (т.1 а.с. 44).
З матеріалів справи вбачається, що публікація оголошення про припинення шляхом ліквідації ТОВ «Фактор Ексім» відбулась в газеті «Бюлетень державної реєстрації» № 184 (19) 2011 року від 15.07.2011 року. (т.1 а.с. 45)
Ліквідатором було виявлено, що боржник має кредиторську заборгованість:
- у сумі 3 135,00 грн. перед КП Міжнародний аеропорт «Київ», що підтверджується листом № 18-1231 від 25.08.2011 року;
- у сумі 2 832 000,00 грн. перед ТОВ «Хімічна компанія «Укрхімпром», що підтверджується претензією № 361/НК від 05.09.2011 року;
- у сумі 147 389,84 грн. перед ТОВ «АТІК-М», що підтверджується претензією № 8 від 05.09.2011 року;
- у сумі 1 970 000,00 грн. перед ТОВ «АСТІКА», що підтверджується претензією № 163 від 05.09.2011 року;
- у сумі 9 399 523,81 грн. перед ТОВ «ОЙЛ ТРЕЙДІНГ», що підтверджується претензією кредитора № 36/06 від 30.08.2011 року;
- у сумі 10 689 231,58 грн. перед ТОВ «ФАКТОР НАФТОГАЗ», що підтверджується претензію кредитора № 1148/08 від 30.08.2011 року;
- у сумі 18 810 739,64 грн. перед ПАТ «БМ БАНК», що підтверджується заявою про вимоги кредитора № 04/404 від 14.09.2011 року;
- у сумі 9 735 217,67 грн. перед ПАТ «ДОНГОРБАНК», що підтверджується заявою про грошові вимоги до боржника № КНО-23.2.1/170 від 12.09.2011 року, та заявою про збільшення грошових вимог до боржника № КНО-23.2.2./44 від 14.09.2011 року;
- у сумі 17 970,00 грн. перед ПП «Сейболт-Україна», що підтверджується заявою про визнання кредиторської заборгованості й включення її в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сейболт-Україна» по справі стосовно ліквідації ТОВ «Фактор Ексім» № 169/11 від 06.09.2011 року;
- у сумі 501 006,59 грн. перед Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області, що підтверджується листом № 2936/10/24-005 від 15.09.2011 року;
- у сумі 25 291 593,46 дол. США та 23 497,99 грн. перед АТ «Сведбанк», що підтверджується претензією № 220 від 14.09.2011 року, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2010 року по справі №25/472 та рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 року по справі № 62/38;
- у сумі 24 168 783,54 дол. США та 14 732 723,86 грн., в т.ч. 9 798 631,32 грн. - пеня, 4 934 092,54 грн. перед АТ «УкрСиббанк», що підтверджується заявою про визнання кредитором № 30-12/20236 від 01.09.2011 року;
- у сумі 123 544 849,65 грн. перед ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ», що підтверджується майновими вимогами до боржника № 805 від 01.09.2011 року;
- у сумі 2 070 381,38 грн. перед ТОВ «ІДЕАЛ-РІЕЛТІ», що підтверджується заявою з грошовими вимогами до боржника № 09/09/11-1 від 09.09.2011 року;
- у сумі 8 459 040,56 дол. США та 25 736,00 грн. перед ВАТ КБ «Надра», що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2010 року та постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 34/558 від 16.10.2010 року;
- у сумі 57 384,29 грн. перед ТОВ «Інспекторат Україна», що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження від 17.05.2011 року;
- у сумі 1 011 063,04 грн. перед ЗАТ «МОДА», що підтверджується заявою про грошові вимоги до боржника № 12/09/М від 12.09.2011 року;
- у сумі 98 896,77 дол. США та 72 825,18 грн. перед ПАТ «БАНК ФОРУМ», що підтверджується заявою про визнання кредитором № 5019/10.11.1 від 15.12.2011 року;
- у сумі 1 488,00 грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що підтверджується актом № 1373.
Загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ «Фактор Ексім» перед кредиторами складає 185 638 231,51 грн. та 54 830 593,23 дол. США, що відображено в ліквідаційному балансі. Достовірність та повнота балансу перевірена Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Корпоративні фінансові технології», в результаті був складений Звіт незалежного аудитора від 02.03.2012 року. Звіт незалежного аудитора встановлено, що станом на 31.12.2011 року розрахункові показники фінансового стану ТОВ «Фактор Ексім» свідчать, що:
- товариство має недостатню абсолютну та загальну ліквідність;
- товариство має недостатнє значення покриття зобов'язань власним капіталом;
- фінансова автономія товариства знаходиться за межами задовільного значення.
Проведений аналіз дозволяє зробити висновок, що рівень ліквідності товариства незадовільний та вимагає загострення уваги щодо фінансового стану підприємства, рівень фінансової незалежності низький. Загалом товариство має незадовільний фінансовий стан.
Крім того, з витягу Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що за боржником зареєстровано записи про заборону відчуження нерухомого майна, а саме все нерухоме майно, в межах суми боргу 8 787 131,94 грн. (т. 2 а.с. 69).
У витязі Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави зазначено, що є наявні активи, на які платник податків набуде права власності в майбутньому на суму 860 544 грн. (т. 2 а.с. 70).
Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за боржником зареєстровано записи про обтяження його майнових прав згідно переліку вказаного витягу (т. 2 а.с. 71-151)
В матеріалах справи наявна довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 06.07.2012 року № 25227 (И-2012), згідно якої права власності на об'єкти нерухомого майна по нежитловому фонду нежилі приміщення/будівлі за адресою вул. Кіквідзе, 11, на праві власності за ТОВ «Фактор Ексім» не зареєстровані.
Як зазначалося вище, після спливу строку для звернення кредиторів з вимогами до ТОВ «Фактор Ексім», передбаченого ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.12.2011 року.
Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Фактор Ексім» № 02/03/12-1 від 02.03.2012 року затверджено проміжний ліквідаційний баланс від 31.12.2011 року, прийнято рішення, у зв'язку з недостатністю вартості майна ТОВ «Фактор Ексім» для задоволення вимог кредиторів, про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Фактор Ексім» та покладення функцій ліквідатора на Секреш Антона Антоновича (т. 1 а.с. 232).
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
З огляду на викладене, орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство або звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, витребування (вилучення документів) від попередніх органів управління боржника, якими не передано ліквідатору всіх документів бухгалтерського обліку боржника.
Як зазначалось вище в червні 2011 року було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ «Фактор Ексім».
Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фактор Ексім» була подана до Господарського суду міста Києва 30.03.2012 року, тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його ліквідацію.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 27.06.2012 року, вбачається наявність запису про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фактор Ексім» (т. 2 а.с. 34-35).
Оскаржувана постанова про визнання банкрутом ТОВ «Фактор Ексім» та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята судом 11.07.2012 року і до цього часу ДПІ не було розпочато здійснення перевірки боржника.
Колегія звертає увагу, що ДПІ у Печерському районі була повідомлена про рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Фактор Ексім» листом від 25.08.2011 року № 120 (т. 1 а.с. 65-67), до якого додано заяву за формою № 8-ОПП.
З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі звернулась до ТОВ «Фактор Ексім» з проханням надати документи для позапланової перевірки лише 31.08.2012 року.
Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30.12.2010 року за № 1439/18734 (далі - Порядок обліку платників податків і зборів) передбачено, якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.
Призначається та розпочинається перевірка у строк:
- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу,
- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках
У відповідності до п. 11.1.1, п. 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів орган державної податкової служби вважається повідомленим у разі надання заяви за формою № 8-ОПП з відповідними додатками чи в разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.
ДПІ у Печерському районі не виконала своїх обов'язків з проведення перевірки у встановлений законодавством строк.
Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків щодо своєчасного здійснення позапланової перевірки боржника не може бути підставою для скасування судового рішення.
Отже, в будь-якому випадку відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.
Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» та відкриття ліквідаційної процедури.
Щодо посилань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на платоспроможність боржника, колегія не вважає їх доведеними та обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується неспроможність боржника погасити свої боргові зобов'язання.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», як і Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС посилається на платоспроможність боржника.
Проте, колегія не вважає дані твердження доведеними та обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується неспроможність боржника погасити свої боргові зобов'язання, що підтверджується проміжним ліквідаційним балансом, достовірність та повнота якого перевірено звітом незалежного аудитора.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, виніс судове рішення у відповідності з нормами матеріального права, в постанові Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судових засіданнях.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обставини, викладені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (апелянта).
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 року по справі № 05 5-43/1913-49/272-2012 - залишити без змін.
2. Матеріали справи № 05 5-43/1913-49/272-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Сотніков С.В.
Федорчук Р.В.