Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
09 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15058/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду Державного майна України про визнання дій Президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду Державного майна України неправомірними з приводу приватизації ВАТ "ММК імені Ілліча", яка відбувалась у період 1993 - 2000 роках, зобов'язання вчинити певні дії, -
Згідно відбитку поштового штампу на конверті позивачі 05.11.2012 року направили вищевказану позовну заяву з клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду на адресу Донецького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивачі зазначили, що 14.05.2012 року вони дізнались про порушення на їх думку своїх майнових прав у період приватизації Державного майна України.
Таким чином, вважають, що пропустили строк звернення до суду з поважних причин, а тому просять суд поновити строк звернення до суду.
Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали до неї суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
18.09.2012 року зареєстровано у Донецькому окружному адміністративному суді позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду державного майна України про визнання дій протиправними.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012року у справі № 2а/0570/12259/2012 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду державного майна України про визнання дій протиправними - залишено без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/12259/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/12259/2012 - залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/12259/2012 - залишено без змін та встановлено, що позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися з Закону України від 02.11.2000 року за № 2085-ІІІ "Про особливості приватизації акцій, що належить державі у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".
Згідно відбитку поштового штампу на конверті позивачі 05.11.2012 року направили вищевказану позовну заяву на адресу Донецького окружного адміністративного суду, а повинні були дізнатись про порушення свого права, якщо вони вважають його порушеним, з Закону України від 02.11.2000 року за № 2085-ІІІ "Про особливості приватизації акцій, що належить Державі у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", а тому посилання на те, що вони дізнались про порушення на їх думку своїх майнових прав у період приватизації Державного майна України тільки 14.05.2012року не підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, оскільки шестимісячний строк звернення до суду пропущено без поважних на то причин на оскарження дій Президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду Державного майна України неправомірними з приводу приватизації ВАТ "ММК імені Ілліча", яка відбувалась у період 1993 - 2000 роках.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачами поданий позов після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначення у позові жодної поважної підстави для поновлення пропущеного позивачем такого строку, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини 7 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, необхідно роз'яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх повторного право на звернення до суду з зазначенням саме поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Також, як вбачається із матеріалів справи та зокрема позовної заяви позивачів у додатках відсутнє посилання на додавання квитанції про сплату судового збору і відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому судовий збір не підлягає поверненню у зв'язку із не сплатою такого збору при поданні позову до суду.
Керуючись частиною 2 статті 99, частиною 1 статті 100, частинами 7, 8 статті 107, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду Державного майна України про визнання дій Президента України Януковича Віктора Федоровича, Фонду Державного майна України неправомірними з приводу приватизації ВАТ "ММК імені Ілліча", яка відбувалась у період 1993 - 2000 роках, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Аканов О.О.