Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12672/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Сергієнка О.Г. (довіреність від 18.10.2012 року № б/н), відповідача - Головіна О.М. (довіреність від 03.11.2011 року № 23/837), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці про зобов'язання прийняти рішення та відновити режим вільної торгівлі найбільшого сприяння за отриманими заявами та документами, -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року відкрите провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - ТОВ «Меркурій», позивач) до Східної митниці (далі - відповідач) про зобов'язання прийняти рішення та відновити режим вільної торгівлі найбільшого сприяння за отриманими заявами та документами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2011 року позивач надав митному органу заяви на відновлення режиму вільної торгівлі № 14-06/11-6 та № 14-06/11-7 разом сертифікатами форми CT-1 RUUA 1021004588, CT-1 RUUA 1021004589 від 15.04.2011 року та CT-1 RUUA 1021004764 від 18.04.2011 року, якими підтверджено країну походження товарів. Згідно з п. 4 ст. 284 Митного кодексу України з дати отримання Східною митницею зазначених сертифікатів вбачається виконання заявником умов на отримання права на звільнення від сплати мита, оскільки вони надані протягом року з дня митного оформлення товарів, але відповідач в порушення наведеної норми не відновив режим найбільшого сприяння вільної торгівлі та не звільнив позивача від сплати мита у розмірі 248 184,31 грн.
В ході розгляду даної справи представник відповідача повідомив, що на зазначені заяви позивача від 14.06.2011 року 14-06/11-6 та № 14-06/11-7 стосовно відновлення режиму вільної торгівлі Східною митницею направлені на адресу ТОВ «Меркурій» (83045, м. Донецьк, вул. Воровського, буд. 9) наступні листи-відповіді: від 14.07.2011 року № 11-19/8513 щодо вжиття заходів з перевірки факту видачі сертифікатів та зазначених в них відомостей та від 23.04.2012 року № 11-19/5722 щодо визнання сертифікатів такими, що не можуть бути підставою для відновлення режиму митної торгівлі.
На підтвердження цього відповідачем надані суду реєстри простих відправлень: від 15.07.2011 року та від 26.04.2012 року.
Однак, представник позивача зазначив, що вказані листи відповідача підприємством не отримувались.
На підставі зазначеного, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Донецькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (83001, м. Донецьк, вул. Артема,72) документальні підтвердження про дату вручення поштових відправлень від 14.07.2011 року та від 23.04.2012 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - 83045, м. Донецьк, вул. Воровського, 9. У разі не вручення рекомендованих листів адресату - повідомити суд про причину не вручення, їх місце знаходження (зберігання), а також документально підтвердити таку інформацію.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 4 ст. 11, ст.ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити судове засідання на 30 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв..
Зобов'язати Донецьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати суду документальні підтвердження про дату вручення поштових відправлень від 14.07.2011 року та від 23.04.2012 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - 83045, м. Донецьк, вул. Воровського, 9. У разі не вручення рекомендованих листів адресату - повідомити суд про причину не вручення, їх місце знаходження (зберігання), а також документально підтвердити таку інформацію.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 18 жовтня 2012 року та проголошена у присутності представників позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.