м.Вінниця
15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4494/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича
позивача: Мудрого О.Г., Міняйлик І.Ю.,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: Німченка О.В., Ціхомського М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля"
до: відділу Держкомзему у Тульчинському районі, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина"
про: скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» з позовом до відділу Держкомзему у Тульчинському районі, третя особа на стороні відповідача Вінницька регіональна філія ДП «Цент ДЗК» про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПП «Україна Нова» та фізичними особами, оскільки ПП «Україна-Нова» виключене з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ще у 2010 році. У своїй позовній заяві позивач просив скасувати державну реєстрацію договорів оренди, укладених з ПП «Україна-Нова», перелік яких, зазначено у додатку №2 до позовної заяви; зобов'язати відділ Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області здійснити державну реєстрацію договорів оренди землі, підписаних з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», перелік яких зазначено у додатку № 1 до позовної заяви.
15.11.2012 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій він просив суд скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених між власника земельних ділянок, що розташовані на території Бортницької сільської ради Тульчинського району та ПП «Україна-Нова», перелік яких зазначений у додатку № 2 до цієї заяви.
Разом з тим, у судовому засіданні 15.11.2012 року представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав ще одну заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області щодо реєстрації договорів оренди землі з ПП «Україна-Нова», перелік яких зазначено у додатку № 2 до позовної заяви та відмови у реєстрації договорів оренди землі, укладених з ТОВ ПК «Зоря Поділля», перелік яких зазначено у додатку № 1 до позовної заяви; скасувати державну реєстрацію договорів оренди, укладених з ПП «Україна-Нова», перелік яких, зазначено у додатку №2 до позовної заяви; зобов'язати відділ Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області здійснити державну реєстрацію договорів оренди землі, підписаних з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля».
Представник и відповідача та третьої особи у вирішенні цього питання поклались на думку суду.
Відповідно до приписів ст.ст. 51, 137 КАС України, заява позивача була прийнята судом.
Крім того, на адресу суду найшла заява від ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про залучення його у справу у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Своє клопотання товариство обґрунтовує тим, що ПП «Україна-Нова» у 2010 році увійшло до складу ТОВ « Агрокомплекс «Зелена Долина» , а тому питання про скасування державної реєстрації договорів оренди ПП «Україна-Нова» буде стосуватися їх прав та інтересів.
Суд розглянув клопотання ТОВ «Агрокомплекс Зелена Долина» та свою ухвалою від 12.10.2012 року задовольнив клопотання, залучив у участі у справі ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зазначена ухвала не була оскаржена сторонами та знаходиться у матеріалах справи ( т.3 а.с.6).
25.10.2012 року за вх. № 27278 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи -ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням термінів звернення до суду, встановлених ст.99 КАС України.
Так, на думку представника третьої особи, позивач дізнався про порушення свого права, ще 30 12.11 року із листа Держкомзему у Тульчинському районі № 5566, яким позивачу було запропоновано звернутися з відношення про повернення коштів за здійснення реєстрації договорів оренди з причин накладки земельних часток (паїв) на землі, орендовані ПП «Україна-Нова».
Крім того, також 25.10.2012 року за вх.№ 27277 на адресу суду надійшло заперечення представника третьої особи ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» у якому він просив закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що зазначений спір є господарським і разом з тим просив відмовити у задоволенні позову ( т.3 а.с.27-30).
У судовому засіданні представник третьої особи наполягав на закритті провадження у справі у зв'язку із тим, що на його думку даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Свою заяву він обґрунтовує тим, що у даному випадку судом вирішується питання про розірвання договорів оренди землі.
Представник позивача та третьої особи - Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» проти задоволення цього клопотання заперечували, посилаючись на те, що заявник на свій розсуд тлумачить положення КАС та ГПК України.
Заслухавши думку сторін, суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні цього клопотання з огляду на наступне.
Так, ст. 12 ГПК України визначає підвідомчість справ господарським судам. Так, зокрема господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, КРІМ:спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Стаття 17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Так, відповідно до ч.1 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Частина друга цієї статті зазначає , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частина 3 ст.17 визначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Як вбачається із позовної заяви позивача, у даному випадку особа звертається до суду з оскарженням дій суб'єкта владних повноважень - відділу Держкомзему у Тульчинському районі, просить визнати їх протиправними та як наслідок - зобов'язати вчинити ряд дій. Так, предметом розгляду у цій справі є дії суб'єкта владних повноважень під час здійснення ним свої владних управлінських функцій і суд при вирішенні даного спору буде оцінювати чи діяв суб'єкт владних повноважень в межах наданої йому компетенції, на підставі закону та у спосіб, передбачений законом. У даному випадку ніяких господарських відносин між позивачем та відповідачем немає, а тому клопотання представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника третьої особи ТОВ «Агрокомплекс Зелена Долина» про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущення строків звернення до суду, то суд також розглянув його у судовому засіданні.
Представник позивача та третьої особи - Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» проти задоволення цього клопотання заперечували, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення свого права тільки із листа Головного управління Держкомзему у Вінницькій області № 01-08-29/2948 від 31.05.2012 року.
Так, зокрема представник Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» пояснив суду, що на його думку, відповідач, направляючи позивачу свій лист від 30.12.2011 року діяв протиправно, так як даний лист носить інформативний характер , а не являється рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації поданих йому договорів оренди. Щодо листа Головного управління Держкомзему у Вінницькій області № 01-08-29/2948 від 31.05.2012 року, то на його думку зазначений лист також не являється рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації, проте з нього вбачається, що на момент направлення відповідачем листа від 30.12.2012 року, договори оренди ще не були зареєстровані. Таким чином із наведеного вбачається протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні офіційної відмови у реєстрації договорів, яка передбачена чинним законодавством, а тому у даному випадку говорити про конкретну дату, з якої починається перебіг строку звернення до суду, не є можливим.
Суд заслухавши думку сторін, на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Агрокомплекс Зелена Долина» про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущення строків звернення до суду, з огляду на наступне.
Так, правовідносини сторін щодо державної реєстрації договорів оренди землі включно до 07.07.2012 року регулювалися нормами "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 року (далі - Тимчасовий порядок).
Даний Тимчасовий порядок визначає компетенцію структурних підрозділів ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть Поземельну книгу, здійснюють видачу, реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також ведуть книгу реєстрації.
Розділом 2 Тимчасового порядку деталізовано дії державного реєстратора під час отримання ним відповідних документів, зокрема, договорів оренди землі на реєстрацію, та його взаємодія із територіальними органами земельних ресурсів.
У разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення (пп. 2.2 п. 2 Тимчасового положення).
Крім того, територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файла, зміст реєстраційної картки, відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі, до технічної документації (реєстраційної справи) та передає бланки державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі з реєстраційними картками оператору (реєстратору) за актом приймання-передавання.
Надані документи повертаються виконавцю робіт на доопрацювання у разі:
відсутності відмітки про приймання обмінного файла;
наявності розбіжностей між відомостями, що містять реєстраційна картка, оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі та технічна документація (реєстраційна справа) (пп. 2.4 п. 2 Тимчасового положення).
У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що відповідач до цього часу не здійснив дій щодо реєстрації поданих договорів оренди та не вчинив будь-яких інших дій щодо просування поданих ним документів, а також не повернув обмінні файли виконавцю робіт, як того вимагають приписи Тимчасового положення.
Таким чином, суд констатує протиправну бездіяльність відповідача, яка має триваючу дію, а тому клопотання представника третьої особи ТОА «Агрокомплекс «Зелена Долина» не підлягає задоволенню.
Крім того, 30.10.2012року на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову. Суд розглянув дане клопотання та свою ухвалою від 15.11.2012 рокувідмовив у його задоволенні. Текс зазначеної ухвали знаходиться у матеріалах справи.
У судовому засіданні 15.11.2012 року представник позивача свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» частково погодився з вимогами позивача , що визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди ПП «Україна-Нова», з позовними вимогами щодо зобов'язання зареєструвати договори оренди ТОВ ПК «Зоря Поділля» заперечував, посилаючись на те, що вирішення даного питання не входить до компетенції судів.
Представник третьої особи ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши всі обставини у справі та оцінивши докази, дійшов висновку про наступне.
Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 року, Порядком ведення поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.
Аналогічні положення щодо виникнення права оренди земельної ділянки містяться і в Законі України "Про оренду землі", згідно ст. 6 якого орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції Закону № 1878-VI від 11.02.2010 року, державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.
Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 135 від 23.05.2003 року "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 року, "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", яка набрала чинності з 01.01.2011 року, державна реєстрація договорів оренди землі з 01.01.2011 року здійснюється відділами Держкомзему.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" № 1088 від 17.07.2003 року, визначено, що адміністратором Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно є державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", яке здійснює його формування, ведення, збереження.
Правовідносини сторін щодо державної реєстрації договорів оренди землі включно до 07.07.2012 року регулювалися нормами "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 року (далі - Тимчасовий порядок).
Даний Тимчасовий порядок визначає компетенцію структурних підрозділів ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть Поземельну книгу, здійснюють видачу, реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також ведуть книгу реєстрації.
Згідно зазначеного Тимчасового порядку, Державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач 21.11.2011 року звернувся до відділу Дкржкомзему у Тульчинському районі Вінницької області з заявами про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок на території Бортницької сільської ради Тульчинського району, укладених між позивачем та фізичним особами.
В свою чергу, відповідач своїм листом № 5566 від 30.12.11 року запропонував позивачу звернутися з відношення про повернення коштів за здійснення реєстрації договорів оренди з причин накладки земельних часток (паїв) на землі, орендовані ПП «Україна-Нова» та неможливістю виконання послу по реєстрації.
В подальшому, позивач, не отримавши рішення щодо реєстрації або щодо відмови у реєстрації договорів, звернувся до вищестоящої організації - Головного управління Держкомзему у Вінницькій області за роз'ясненнями.
Головне управління Держкомзему у Вінницькій області своїм листом № 01-08-29/2948 від 31.05.2012 року повідомило позивача наступне.
Так, на підставі інформації, наданої відділом Держкомзему у Тульчинському районі встановлено, що у вересні 2011 року до відділу Держкомзему подано заяви у кількості 174 шт., завірені секретарем Бортницької сільської ради Шевчук І.М. про відкликання договорів оренди землі, укладених з ПП «Україна-Нова». До заяв прикріплено копії державних актів та паспортних даних.
10 листопада 201 1 року до відділу Держкомзему у Тульчинському звернулось ТОВ «ПК «Зоря Поділля» стосовно реєстрації договорів оренди в кількості 147 шт. по Бортницькій сільській раді.
11 листопада 2011 року було перераховано кошти, 21 листопада 2011 року підписано заяви про державну реєстрацію земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки, того ж дня їх зареєстровано реєстратором відділу Держкомзему.
З 22 по 24 листопада 2011 року їх було передано по Перевірки по Перехідній реєстраційній системі до Вінницької регіональної філії ДП «Центр «ДЗК» для підготовлення книг записів про державну реєстрацію та Поземельних книг.
З 12 по 13 грудня 2011 року за результатами перевірки встановлено, що бази даних автоматизованої системи ДЗК земельні ділянки знаходяться в оренді ПП «Україна- Нова».
Стосовно реєстрації договорів з ПП «Україна Нова» встановлено, що 13 жовтня 2011 року від ПП «Україна Нова» до відділу Держкомзему у Тульчинському районі надійшли договори оренди в кількості 447 шт. з відміткою про те, що обмінний файл внесено до бази даних автоматизованої їй ДЗК.
В зв'язку з тим, що на 174 договори написано заяви про відкликання з реєстрації, реєстратором відмовлено в реєстрації цих договорів.
20 жовтня 2011 року представник ПП «Україна Нова» пред'явив 273 договори оренди, вже без відкликаних 174.
Таким чином, на день надання відповіді ГУ Держкомзему У вінницькій області, жодного договору згідно поданих заяв про відкликання, зареєстровано не було ані з ПП «Україною Новою» , а ні з ТОВ ПК «Зоря Поділля».
Крім того, по причині великої кількості договорів, та малій швидкості роботи програми, 224 договори оренди з ПП «Україною Новою» було зареєстровано 14 березня 2012 року, а 49 договорів повернулись на доопрацювання.
Також було повідомлено, що згідно пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 9.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення, та запропоновано позивачу вирішити дане питання в суді.
Таким чином, як вбачається із наданої відповіді, станом на час звернення позивача до відділу Держкомзему у Тульчинському районі із заявами про реєстрацію договорів оренди землі, у відповідача не було підстав не реєструвати зазначені договори з причин накладки земельних ділянок.
Разом з тим, згідно пп. 4.2 п. 4 Тимчасового порядку державна реєстрація договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.
Державну реєстрацію договору оренди землі у книзі реєстрації здійснює оператор (реєстратор), у межах повноважень якого є земельна ділянка (пп. 4.5 п. 4 Тимчасового положення).
Крім того, розділом 2 Тимчасового порядку деталізовано дії державного реєстратора під час отримання ним відповідних документів, зокрема, договорів оренди землі на реєстрацію, та його взаємодія із територіальними органами земельних ресурсів.
Так, 2.1. Виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску (далі - цифровому носії). Цифрові носії повинні бути марковані. Маркування має відображати таку інформацію:
- кадастровий номер кварталу, до якого належить земельна ділянка (ділянки);
- порядковий номер носія та загальну кількість носіїв у комплекті;
- назву виконавця робіт, прізвище, ім'я та по батькові представника виконавця робіт;
- дату запису інформації на цифровий носій (пп. 2.1 п. 2 Тимчасового положення).
Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.
Реєстраційна картка заповнюється на кожну земельну ділянку. У разі виникнення спільної власності при оформленні державного акта на кожного співвласника земельної ділянки - реєстраційна картка заповнюється на кожний державний акт.
У разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення (пп. 2.2 п. 2 Тимчасового положення).
Реєстраційна картка заповнюється реєстратором та містить підпис з зазначенням прізвища, ініціалів керівника виконавця робіт та печатку.
Заповнена реєстраційна картка разом з технічною документацією передаються виконавцем робіт до територіального органу земельних ресурсів для проведення державної землевпорядної експертизи.
Якщо технічна документація не підлягає державній землевпорядній експертизі, вона разом з реєстраційною карткою передається виконавцем робіт безпосередньо до територіального органу земельних ресурсів для погодження або підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання або передання земельної ділянки у власність або користування (пп. 2.3 п. 2 Тимчасового положення).
Територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файла, зміст реєстраційної картки, відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі, до технічної документації (реєстраційної справи) та передає бланки державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі з реєстраційними картками оператору (реєстратору) за актом приймання-передавання.
Надані документи повертаються виконавцю робіт на доопрацювання у разі:
відсутності відмітки про приймання обмінного файла;
наявності розбіжностей між відомостями, що містять реєстраційна картка, оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку (державного акта на право постійного користування земельною ділянкою) або договору оренди землі та технічна документація (реєстраційна справа) (пп. 2.4 п. 2 Тимчасового положення).
Територіальний орган земельних ресурсів за актом приймання-передавання передає реєстраційну картку оператору (реєстратору) разом з усіма примірниками державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі для їх видачі та державної реєстрації (пп. 2.5 п. 2 Тимчасового положення).
Оператор (реєстратор) приймає від територіального органу земельних ресурсів державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі та реєстраційну картку. У разі виявлення розбіжностей в державному акті на право власності на земельну ділянку, державному акті на право постійного користування земельною ділянкою, договорі оренди землі та реєстраційній картці вони за актом приймання-передавання повертаються до територіального органу земельних ресурсів для доопрацювання (пп. 2.6 п. 2 Тимчасового положення).
Разом з тим, відповідач, в порушення вищенаведених норм законодавства, не прийняв жодного рішення щодо прийняття або відмови у реєстрації, а також не повернув документи на доопрацювання, як того вимагає Тимчасове положення.
Таким чином суд констатує протиправну бездіяльність відповідача під час виконання покладених на нього функцій.
Щодо посилань представника позивача на те, що в порушення норм чинного законодавства відповідач здійснив реєстрацію договорів оренди з підприємством, яке припинило свою діяльність та виключене з Єдиного державного реєстру, то суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з Витягу з ЄДПОУ № 315412 станом на 26.09.2012 року щодо знаходження Приватного підприємства «Україна-Нова», то у рядку стан юридичної особи міститься запис - припинено. Також, відповідно до довідки Головного управління статистики у Вінницькій області, Приватне підприємства «Україна-Нова» вилучено із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, дата запису 13.09.2010 року (т.1 а.с. 18, 19). Зазначене також підтверджується наданими до матеріалів справи представником третьої особи ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» статутними документами, відповідно до яких ПП «Україна Нова» увійшла до складу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина».
У судовому засіданні представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» пояснив суду, що його підприємство є правонаступником ПП «Україна-Нова», а тому мало право від свого імені подавати на реєстрацію договори, укладені із ПП «Україна Нова».
Також, у судовому засіданні були досліджені оригінали реєстраційних справ, заяв про державну реєстрацію договорів оренди землі, платіжні доручення про оплату за державну реєстрацію договорів оренди землі, а також книги реєстрації вхідної кореспонденції відділу ДЗК У Тульчинському районі. Оригінали зазначених документів були оглянуті у судовому засіданні судом, представниками сторін та третіх осіб, а з огляду на те, що документи мають досить значний об'єм а за змістом являються типовими, за погодженням з представниками сторін та третіх осіб, суд залучив у якості доказів копії 5 примірників зазначених документів.
Як вбачається із досліджених договорів оренди земельних ділянок, які містяться у реєстраційних справах, орендодавцем у них виступає фізична особа, а орендарем - ПП «Україна Нова». Усі зазначені договори були укладені із орендодавцями у період з 2008 по 2009 роки, проте як вбачається із заяв, на реєстрацію вони були подані у жовтні 2011 року.
Крім того, як свідчать платіжні доручення, оплату за державну реєстрацію цих договорів здійснювало ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина».
Так, відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Зазначена норма також дублюється у ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Також, правовідносини сторін у договорі найму (оренди) регулюються главою 58 Цивільного кодексу. Так, відповідно до ст. 770 у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Проте, ч.2 ст. 781 визначає, що договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.
Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Україна Нова» у даному випадку не змінило назву або організаційно-правову форму, а увійшло до складі іншого товариства, таким чином припинило свою діяльність шляхом ліквідації.
Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, із заявами про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з ПП «Україна Нова» звернувся представник ТОВ «Агрокомплекс Зелена Долина».
Проте, реєстратор, всупереч нормам Постанови Кабінету Міністрів №1021 від 09.09.2009 року «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» під час прийняття документів не перевірив повноваження особи, яка зверталась із заявами про реєстрацію. Як вбачається із поданих заяв, заявником у даному випадку є ОСОБА_8 проте, документів, які б посвідчували повноваження заявника, до заяви долучено не було.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів тощо. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, вважає за необхідне задовольнити позов шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених приватним підприємством «Україна Нова» з з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_86 ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126.
Вимоги позивача про зобов'язання проведення державної реєстрації договорів оренди з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не підлягають, оскільки, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються , приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог, згідно ч. 3 статті 94 КАС України, підлягають стягненню з Державного бюджету
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
1. Визнати протиправним дії відділу Держкомзему у Вінницькій області щодо реєстрації договорів оренди землі, укладених приватним підприємством "України-Нова" з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126.
2. Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених приватним підприємством "України-Нова" з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_43, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126.
4. В решті позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія" Зоря Поділля" судові витрати в сумі 16,10 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна