Справа № 1-962/11
19.11.2012 року м.Київ
Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Полтавець А.І.,
за участю прокурора - Байдюка Д.А.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.
4 , 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4 , 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором у справі було заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства у справі - прокуратурі Печерського району м. Києва щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7та забезпечення їх явки до суду для допиту.
Захисник - адвокат ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечив, проте додатково попросив встановити обставини, які заважають свідку ОСОБА_8 зявитись до суду.
Підсудний ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечив та підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи.
Так, постанова Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року про примусовий привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_9 не виконана, про що свідчить відсутність свідків в судовому засіданні. При цьому, відповідно до рапортів працівників міліції виконати постанову суду не виявилося можливим.
Постанова Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2012 року про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження свідків також виконана не була.
Згідно з ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Виходячи з наведеного, а також з метою постановлення правильного, законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення прокуратурі Печерського району м. Києва провести такі слідчі дії:
1. встановити місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_4, яка згідно обвинувального висновку проживає за адресою:АДРЕСА_1
- ОСОБА_3, який згідно обвинувального висновку проживає за адресою:АДРЕСА_2
- ОСОБА_6, яка згідно обвинувального висновку проживає за адресою:АДРЕСА_3
- ОСОБА_5, яка згідно обвинувального висновку проживає за адресою:АДРЕСА_4
- ОСОБА_7, який згідно обвинувального висновку проживає за адресою:АДРЕСА_5
2. забезпечити явку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 29.11.2012 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.
3. Надати суду документи, які містять фактичні дані, на підтвердження неможливості явки свідка ОСОБА_8
Надати суду матеріали виконання вказаного доручення разом з протоколом слідчої дії (виконання судового доручення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4 , 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України - прокуратурі Печерського району м. Києва виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії.
Встановити строк виконання судового доручення до 11 год. 30 хв. 29.11.2012 року.
Копію постанови для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити прокурору Печерського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Підпалий В.В.