Справа № 2018/10554/2012
н/п 2/2018/2799/2012
09 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.
при секретарі - Сергєєвій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
На обґрунтування вимог зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але не мешкає в ній понад один рік, залишив Україну у 1999 році та виїхав до Ізраїлю. Вказує, що з відповідачем, який є його сином, склались такі стосунки, що теперішня адреса сина йому невідома. За період з 1999 року відповідач жодного разу не з'являвся у спірній квартирі, де він проживає, всі обов'язки, що випливають з договорів про надання комунальних послуг, виконує особисто, з моменту виїзду за кордон відповідач перестав бути членом його сім'ї (а.с.2-3).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 16.06.2012, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (а.с.10) вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити та постановити по справі заочне рішення, вказуючи про обізнаність з наслідками постановлення такого, у його відсутність (а.с.50).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи за повідомленою позивачем адресою, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 23-24, 39-40), а також наданням оголошення про виклик в газету «Урядовий кур'єр»від 19.09.2012 № 169(4813) (а.с.34).
Відповідно до наданої відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 03.09.2012, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.05.1998 (а.с.42).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить двокімнатна ізольована квартира № 473, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЗАВ № 196404 від 05.09.2011 (а.с.6).
Відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 27.09.2011, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", станом на 27.09.2011, власником вказаної квартири зазначено позивача по справі ОСОБА_1 (а.с. 7).
КП ""Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, станом на 17.02.2011, в якому власником зазначено ОСОБА_1 (а.с.8-9).
Згідно виданої Житловим кооперативом "Приозерний -70"довідки за № 76 від 26.06.2012, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1981 р. н. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акту від 12.06.2012, складеного та посвідченого комісією у складі голови Житлового кооперативу "Приозерний -70"Чумак О.А. в присутності сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 1981 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає у вказаній квартирі з 2000 року по цей час, місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час невідомо (а.с.5).
Згідно з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.09.2012, за наявністю у базі даних інформація щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 01.01.2007 по теперішній час відсутня (а.с.43).
В судовому засіданні за клопотанням представника позивача допитаний свідок ОСОБА_9, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, пояснила, що є рідною сестрою позивача по справі, достовірно знає про те, що її племінник, ОСОБА_2, 1981 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, в 1999 році виїхав з України та по теперішній час не повертався, про що надала письмові пояснення (а.с.47).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -