Справа № 2018/10688/2012
н/п 2/2018/2831/2012
22 жовтня 2012 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Сергєєвій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006, укладеного між позивачем та банком, права якого перейшли до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" шляхом надання права продажу будь-якій особі предмету застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006, а саме: легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2, тип-легковий універсал за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи , довідки, витяги з реєстру прав власності на автомобіль в органах ДАІ , нотаріату, тощо) для задоволення вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та договором № 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 432126,18 гр., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 431213,42 гр. (по курсу НБУ станом на 18.11.2011 становить 7,9835 гр. за 1 долар США), до якої входить: основний борг у розмірі 17350,53 доларів США, відсотків у розмірі 4390,56 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011, а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також заборгованість за договором 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 912,76 гр., та стягнути з відповідача судовий збір в озмірі 2823 гр.
На обґрунтування позову зазначає, що 06.02.2006 між АКБ "Райффайзенк України", правонаступником якого є ПАТ ОТП "Банк"та відповідачем укладено кредитний договір № CL 701/088/2006, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 44450 доларів США на купівлю автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO WAGON зі строком до 07.02.2011 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, відповідно до кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06.02.2006 укладено договір застави № PCL 701/088/2006, предметом якого є рухоме майно: легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2, тип -легковий універсал.
12.11.2010 між ПАТ "ОТП Банк"та ТОВ "ОТП Банк" укладено договір купівлі -продажу кредитного портфелю, та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006. Також, 12.11.2010 між ПАТ ОТП "Банк"та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" договору відступлення прав за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк"щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Зазначає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати процентів, в строки та в розмірах, передбачених кредитним договором.
Банк неодноразово звертався до відповідача із вимогами про усунення порушень по кредитному договору та попередженням про можливість звернення стягнення на предмет застави.
Станом на 18.11.2011 заборгованість відповідача становить 431213,42 гр., яка складається з суми основного боргу у розмірі 17350,53 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011.
Також зазначає, що 15.10.2008 між банком та відповідачем укладений договір 001/11859/08 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, згідно з яким відповідачу надані кошти зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в договорі.
Однак, в порушення умов договору, відповідач не здійснює сплату у строки та в розмірах, встановлених договором. Внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за договором 001/11859/08 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток загальна сума заборгованості станом на 21.11.2011 складає 912,76 гр. Таким чином, загальна заборгованість відповідача по справі за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та кредитним договором № 001/11859/08 від 15.10.2008 складає 432126,18 гр.
Відповідно до п. 6.1 укладеного договору застави, заставодержатель має право задовольнити із вартості предмету застави всі фактичні вимоги негайно після несплати заставодавцем заставодержателю будь - якої грошової суми у такому розмірі, у такій валюті та у такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.
Відповідно до п. 6.4 укладеного договору застави визначено способи звернення стягнення на предмет застави, серед яких передбачено право заставодержателя звернутися до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому чинним законодавством (а.с.1-3).
В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.40, 47), а також явочний лист (а.с.43), повноважний представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.07.2011 (а.с. 44), надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю та постановити по справі заочне рішення, вказуючи про обізнаність з правовими наслідками постановлення такого (а.с. 48).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, двічі повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи за вказаною позивачем в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.41,45-46).
Згідно відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 61/2269/сг від 17.07.2012, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом достовірно встановлено, що 06.02.2006 між АКБ "Райффайзенбанк Україна"та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 701/088/2006, відповідно до умов якого, згідно п. 2 вказаного договору, відповідач отримав від банку кредит в розмірі 44450 доларів США на купівлю автомобілю марки MITSUBISHI PAJERO WAGON зі строком до 07.02.2011 з першочерговим внеском в розмірі 15,52 % вартості автомобіля у відповідності до договору купівлі-продажу.
Відповідно до п. 3 кредитного договору № CL 701/088/2006 від 06.02.2006, фіксована відсоткова ставка за користування кредитом складає 11 % річних (а.с.8).
Відповідно до п. 1.2.1 частини 2 кредитного договору № CL 701/088/2006 від 06.02.2006, позичальник зобов'язаний використати кредитні кошти на придбання автомобіля згідно з договором купівлі-продажу, укладеного між позичальником та продавцем (а.с.9-10).
Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006, станом на 18.11.2011 заборгованість становить 431213,42 гр., яка складається з суми основного боргу у розмірі 17350,53 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011.
15.10.2008 між ЗАТ "ОТП Банк"та ОСОБА_1 укладений договір № 001/11859/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відповідно до умов п. 2.1.2 якого, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії.
Відповідно до п. 2.1.3 вказаного договору, розмір кредитного ліміту складає 1000 гр.
Відповідно до п. 2.6 вказаного договору, строк дії кредитної лінії становить 1461 калндарний день з моменту підписання сторонами цього договору (а.с.15).
Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/11859/08 від 15.10.2008, станом на 21.11.2011 заборгованість становить 912,76 гр.
15.01.2009 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL 701/088/2006 від 06.02.2006, відповідно до п. 2.1.1 якого доповнено кредитний договір графіком платежів (додаток № 1 до договору (а.с.11).
Відповідно до п. 2.1.2.1 додаткового договору № 1, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються в розмірі, строки та з періодичністю, що визначені в графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору № 1 та шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (а.с.12).
31.07.2009 між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL 701/088/2006 від 06.02.2006, відповідно до п. 2 якого, у випадку порушення позичальником будь -яких своїх зобов'язань, встановлених п. 1 додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4 % річних, в порядку, передбаченому цим додатковим договором.
Відповідно до п. 4 вказаного додаткового договору, після підвищення процентної ставки, в порядку, передбаченому п. п. 2,3 цього договору та подальшого належного виконання позичальником своїх зобов'язань, встановлених п. 1 цього додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток зменшується на 4 % річних та в порядку, передбаченому цим додатковим договором (а.с.13).
06.02.2006 між АКБ "Райффайзенбанк Україна"та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № PCL 701/088/2006, відповідно до умов якого застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо сплати заставодавцем кожного і всіх його платіжних зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, зі всіма змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені сторонами в майбутньому. Зокрема, застава за цим договором забезпечує виконання таких вимог заставодержателя: відповідно до п. 2.1.1 заставодавець зобов'язаний повністю повернути заставодержателю суму отриманого кредиту не пізніше 07.02.2011, сума кредиту складає 44450 доларів США.
Відповідно до п. 3.1 договору застави транспортного засобу № PCL 701/088/2006, предметом застави є легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID , реєстраційний № НОМЕР_1, 2006 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип -легковий універсал.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, заставна вартість предмету застави складає 265706 гр.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначених норм закону та умов вказаних договорів, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та договором 001/11859/08 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток.
Так, згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 18.11.2011 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 становить 431213,42 гр., яка складається з суми основного боргу у розмірі 17350,53 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011 (а.с.14).
Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитним договором 001/11859/08 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток, сума заборгованості станом на 21.11.2011 складає 912,76 гр. (а.с.16).
Таким чином, загальна заборгованість відповідача по справі за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та кредитним договором № 001/11859/08 від 15.10.2008 складає 432126,18 гр.
Доказів щодо неправильності складеного Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором, суду не представлено.
Тривалий час відповідач, який повідомлявся про наявність цивільної справи в провадженні суду, не цікавився ходом розгляду справи, мав можливість надати необхідні на його думку докази по справі.
Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність нарахування заборгованості в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в тому числі з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими до суду.
Позивачем надані документи, з яких вбачається, що 12.11.2010 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк"щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно (а.с.21-34).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору CL 701/088/2006 від 06.02.2006, відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору CL 701/088/2006 від 06.02.2006 , за порушення прийнятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до п. 3.1 договору застави транспортного засобу № PCL 701/088/2006, предметом застави є легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID , реєстраційний № НОМЕР_1, 2006 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип -легковий універсал.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 6.2 договору застави автотранспортного засобу № PCL 701/088/2006, передбачено, що заставодержатель має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після виникнення порушення будь-яких зобов'язань.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 2823 гр., сплачений позивачем при подачі позовної заяви (а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 572, 589, 590, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про заставу", суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 та договором № 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 432126,18 гр., яка складається із заборгованості за кредитом № CL 701/088/2006 від 06.02.2006 в сумі 431213,42 гр. (по курсу НБУ станом на 18.11.2011 становить 7,9835 гр. за 1 долар США), до якої входить: основний борг у розмірі 17350,53 доларів США, відсотків у розмірі 4390,56 доларів США, пені у розмірі 257643,43 гр., нарахованої за період з 16.05.2011 по 17.11.2011 та заборгованість за договором 001/11859/08 від 15.10.2008 в сумі 912,76 гр. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі предмету застави за договором застави № PCL 701/088/2006 від 06.02.2006, а саме: легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи , довідки, витяги з реєстру прав власності на автомобіль в органах ДАІ , нотаріату, тощо для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680 м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680 м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 2823 гр. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні), сплачений останнім при подачі позовної заяви.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -