Дата документу Справа № 11-1466/12
Дело № 11-1466/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Васильченко В.В.
Категория ст. 307 ч.1, 2, 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
«19»ноября 2012 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Каменско- Днепровского районного суда Запорожской области от 05 сентября 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, со средним образованием, не работающий, инвалид 2-й группы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 03.02.2005 г. Энергодарским горсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
2) 02.03.2005 г. Энергодарским горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 16.06.2008 г. УДО на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,
осужден по ч.1 ст. 307 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ч.2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что 13.06.2012 г. в вечернее время он на территории порта по ул.Крупской в г.Никополе Днепропетровской области с целью личного употребления незаконно приобрел за 20 грн. у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки) медицинский шприц с жидкостью желтого цвета объемом 0,8 мл, которая согласно заключения эксперта № 1267 от 23.07.2012 г. содержит в себе психотропное вещество -метамфетамин, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 0024 г.; перевез в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, а 13.06.2012 г. примерно в 17-15 часов в районе пристани «Каменка» в г.Каменка-Днепровская незаконно сбыл указанное психотропное вещество метамфетамин в шприце ОСОБА_4 за 30 грн.
19 июня 2012 г. в дневное время суток, ОСОБА_3, повторно, в лесополосе возле с. Бережанка. Херсонской области незаконно собрал с кустов дикорастущего растения конопли пыльцу, из которой произвел особо опасное наркотическое средство -смолу каннабиса (гашиш), а так же сорвал с кустов верхушечные части и листья, все перевез по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где сорванные части дикорастущего растения измельчил и высушил, в результате чего произвел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), и незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.
22.06.2012 г. примерно в 10-15 час. ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции на территории кафе «Тихая Заводь», и у него было изъято 7,7878 г особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуаны), а так же 0,5513 г особо опасного наркотического средства -смолы каннабиса (гашиш), которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
20.06.2012 г. примерно в 13 час ОСОБА_3, повторно, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 незаконно сбыл при оперативной закупке ОСОБА_5 за 60 грн. 1,2469 г особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса (гашиш).
22.06.2012 г. примерно в 10 час. ОСОБА_3, повторно, на территории кафе «Тихая Заводь» незаконно сбыл при оперативной закупке ОСОБА_5 за 60 грн. 1,1843 г особо опасного наркотического средства -смолы каннабиса (гашиш).
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор в отношении него изменить, применить ст.69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, учитывая его чистосердечное раскаяние, что он является инвалидом 2 группы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находится мать- инвалид пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_3, который поддержал доводы своей апелляции и просит ее удовлетворить, при этом просит учесть, что никакого сбыта он не производил, поскольку в связи с инвалидностью практически не выходит из дома, а части конопли и пыльцу собирал в посадке недалеко от дома; прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении указанных в приговоре преступлений в полном объеме подтверждена его показаниями в судебном заседании.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы осужденного в апелляционной инстанции о том, что сбыта наркотических и психотропных веществ он не производил в соответствии со ст.365 УПК Украины в апелляционном порядке не проверяются.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны судом по ч.1 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение с целью сбыта, а также сбыт психотропного вещества; по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины; по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, производство, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенных ОСОБА_3 преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы. Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании повторности отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку в совершенных ОСОБА_3 преступлениях повторность является квалифицирующим признаком.
Принимая во внимание, что иных отягчающих ответственность ОСОБА_3 обстоятельств судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия считает, что районный суд в недостаточной степени принял во внимание данные о личности ОСОБА_3, который положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, но в данном случае судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенных ОСОБА_3 преступлений, применить ст.69 УК Украины назначить ему наказание по ч.2 ст.307 УК Украины ниже низшего предела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Каменско- Днепровского районного суда Запорожской области от 05 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из приговора указание суда о признании повторности отягчающим наказание обстоятельством; по ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины оставить наказание, назначенное судом; по ч.2 ст.307 УК Украины применить ст.69 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.70 УК Украины определить ОСОБА_3 к отбытию пять лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.