Дата документу Справа №
Справа № 22-5854 2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Картофлицький Г.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
15 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Остащенко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватної аграрної фірми «Істок»- Кірюти Сергія Сергійовича на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до аграрної приватної фірми «Істок»про стягнення заробітної плати,
У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до АПФ «Істок» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що 1.05.2010 року він був прийнятий на роботу до АПФ «Істок»на посаду охоронця.
В період з 1.10.2011 року по теперішній час заробітна плата йому не виплачується, хоча підприємство фактично працює -займається обробкою землі.
Сума заборгованості складає 8 400 гр., з цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 8 400 гр.
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року стягнуто з аграрної приватної фірми «Істок» на користь ОСОБА_4 8 400 гр. -заборгованість по виплаті заробітної плати та 214 гр. судового збору на користь держави.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
У апеляційній скарзі представник АПФ «Істок»Кірюта С.С. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлені ті обставини, що позивач працює охоронцем АПФ „Істок" з 1.05.2010 року. З 01 жовтня 2011 року по теперішній час заробітна плата йому не виплачується.
Вирішуючи даний спір, суд правильно застосував норми ст. ст. 21,94,110,115 КЗпП України, ст. ст. 1,15,21,24,29,30 Закону України „Про оплату праці", вимоги яких поширюються на дані правовідносини та передбачають, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа за виконану працівником роботу зобов'язується виплачувати йому заробітну плату, передбачену трудовим договором між працівником і власником підприємства, у передбачені законом строки та при кожній виплаті заробітної плати повинен повідомляти працівника про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позовні вимоги підтверджені сукупністю зібраних у справі доказах, зокрема, витягом із трудової книжки позивача, довідкою головного бухгалтера приватної фірми про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, актом позапланової документальної перевірки податкової інспекції від 24.11.2011 року, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області від 28.04.2012 року, поясненнями свідків, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.
Керуючись с. ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Аграрної приватної фірми «Істок»- відхилити.
Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: