УД № 407/198/2012
п/д № 1/407/31/2012
07 ноября 2012 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи Борцовой А.А.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшего -ОСОБА_2,
представителя потерпевшего- ОСОБА_8.,
защитника- адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_4 приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области признан виновным по ч.1 ст.190 УК Украины и осуждён к 2 г. ограничения свободы. На основании ст.75, п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины освобождён от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 09 ноября 2011 г., находясь в г. Вольногрске Днепропетровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путём мошенничества, завладел путём обмана и злоупотребления доверием автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 7666 грн. 85 коп., принадлежащем ОСОБА_2
Вместе с тем, досудебное следствие по данному уголовному делу проведено следователем СО Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области Мартюком В.Р. неполно, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к необходимости изменения прокурором обвинения в суде, а также, с целью устранения допущенной неполноты досудебного следствия, направления судом органу досудебного следствия судебных поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины, которые в установленные судом сроки выполнены не были, что в целом обусловило необоснованно длительный срок рассмотрения данного уголовного дела судом.
Так, действия обвиняемого следователем Мартюком В.Р. были квалифицированы по ч.1 ст. 289 УК Украины, хотя как на досудебном следствии, так и в суде, было установлено, что принадлежащий ему автомобиль потерпевший ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 добровольно, вследствие обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_4, что исключает квалификацию его действий по ч.1 ст.289 УК Украины и обусловило необходимость изменения прокурором обвинения в суде, переквалификацию действий подсудимого на ч.1 ст.190 УК Украины, что судом признано правильным.
Так же, следователем не была установлена стоимость похищенного имущества, автотовароведческая оценка автомобиля проведена не была, что привело к необходимости её проведения во время рассмотрения дела судом.
Кроме того, следователем во время досудебного следствия у потерпевшего была отобрана расписка о получении автомобиля, на чем он так же настаивал в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, хотя как установлено в судебном заседании, фактически автомобиль потерпевшему возвращён не был и остался в пользовании свидетеля ОСОБА_6, которым был передан (продан) свидетелю ОСОБА_7.
С целью устранения неполноты и неправильности досудебного следствия и выяснения указанных обстоятельств, судом были направлены органу досудебного следствия неоднократные судебные поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины для установления местонахождения похищенного автомобиля и его передачи на хранение законному владельцу ОСОБА_2, которые также были проведены с нарушением установленных судом сроков.
Данные факты в целом повлекли за собой неоправданное увеличение сроков рассмотрения уголовного дела судом и соответственно- нарушение требований ст.ст.315-1, 403 УПК Украины.
Кроме того, указанные факты свидетельствуют о халатном отношении следователя Мартюк В.Р. к выполнению своих должностных обязанностей, недостаточном знании ним уголовных и уголовно-процессуальных норм, а также отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника СО Вольногорского ГО за действиями подчинённых ему должностных лиц в части соблюдения требований законодательства.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд,-
Обратить внимание прокурора города Вольногрска на грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мартюком В.Р. при проведении досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области за расследованием уголовных дел подчиненными.
Рассмотреть вопрос о принятии мер дисциплинарного воздействия к указанным должностным лицам.
Копию настоящего постановления для рассмотрения по сути и принятия соответствующих мер воздействия направить прокурору города Вольногорска Днепропетровской области.
О принятых мерах сообщить письменно в месячный срок в Вольногорский городской суд Днепропетровской области.
На постановление на протяжении 15 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Вольногорский городской суд.
Председательствующий -судья А.А.Борцова