Справа № 2-138/12
про визнання мирової угоди
та закриття провадження у справі
06 листопада 2012 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Мусіч Ю.М.
сторони : не з»явились
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
В судове засідання сторони не з»явились. Про дату, час та місце попереднього розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представником позивача, відповідачем подані заяви від 06.11.2012 року про розгляд справи у їх відсутність.
До попереднього судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок звернулись до суду з клопотанням про визнання мирової угоди від 06.11.2012 року стосовно поділу майна подружжя за якою:
1. Позивачка ОСОБА_1, визнає за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3. Зобов»язується даною угодою не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні зазначеним вище автомобілем.
2. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується протягом 3 ( трьох) місяців з моменту підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 -15 466 (п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. та судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 531 ( одна тисяча п»ятсот тридцять одна) грн. 92 коп. Всього 16 998 ( шістнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім ) грн. 38 коп.
Факт передачі коштів має бути засвідчено простою письмовою розпискою сторін ( представників сторін). Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз»яснено, що підтверджують відповідні підписи в кінці тексту мирової угоди. Просять затвердити мирову угоду та на підставі ст. ст. 175, 205 ЦПК України, винести ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним волевиявленням сторін, а тому може бути визнана судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Розподіл судових витрат проводиться на підставі ст. 81, 88 ЦПК України, а саме з урахуванням того, що сторони звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне компенсувати їх за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 88, 175, 197, п. 4 ст. 205, ст. ст. 208-209, 293 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду укладену 06.11.2012 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
За мировою угодою :
1. Позивачка ОСОБА_1, визнає за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3. Зобов»язується даною угодою не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні зазначеним вище автомобілем.
2. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується протягом 3 ( трьох) місяців з моменту підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 -15 466 (п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. та судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 531 ( одна тисяча п»ятсот тридцять одна) грн. 92 коп. Всього 16 998 ( шістнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім ) грн. 38 коп.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Н.В. Мазай