Справа № 2217/1296/12
Провадження № 1/2217/80/2012
іменем України
16 листопада 2012 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.
при секретарі Перепелиці С.О.
з участю прокурора Косік С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чесноково Михайлівського району Амурської області Росії, проживає по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
22.04.2011 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нетішин Хмельницької обл., проживає по АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст. 89 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2012 року близько 18 години за попередньою змовою, умисно, керуючись корисливими мотивами, проникнувши через отвір у огорожі з металевої сітки на земельну ділянку ОСОБА_3, яка огороджена металевою сіткою висотою 2 м з воротами із металевих труб різного діаметру, на якій зберігалися невикористовувані запчастини до сільськогосподарської техніки ФГ «Боровицьке» звідки викрали корпус муфти зчеплення до трактора МТЗ-80ваптістю 207 грн, яка належить голові ФГ «Боровицьке» ОСОБА_4
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 21.06.2012 року біля 18 год він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, приїхали в с. Велика Боровиця Білогірського району, де біля території за селом, яка була огороджена металевою сіткою почали шукати за допомогою металошукача металобрухт. Шукали вони його біля двох годин. Коли вони проходили вздовж сітки, то помітили отвір у огорожі досить великого розміру, так, що туди могла зайти людина. Оскільки біля огорожі і на території вони нікого не помітили, він запропонував ОСОБА_2 зайти на огороджену територію і подивитися, чи є там металобрухт, на що той погодився. Вони зайшли на територію і він побачив металеву деталь та запропонував ОСОБА_2 її викрасти. Після цього він з ОСОБА_2 взяли цю деталь та понесли до отвору, поклали за огорожею та пішли за автомобілем, яким вони приїхали та який стояв неподалік. Під'їхавши автомобілем ближче до огорожі, вони поклали викрадену деталь на заднє сидіння та поїхали у м.Славуту . В Славуті вони поїхали до громадянина на ім'я «ОСОБА_9», якому запропонували придбати деталь, той погодився і заплатив їм 250 грн. Вказані гроші він взяв та завіз своїй співмешканці ОСОБА_6, оскільки у неї хворіла дитина. У вчиненому розкаявся, додав також, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, той до нього претензій не має.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні покази, у вчиненому розкаявся, та показав, що потерпілий до нього не має претензій, оскільки він також відшкодував заподіяну шкоду. Металобрухт вони поїхали шукати, оскільки дитина співмешканки ОСОБА_1 захворіла і потрібні були гроші на її лікування, отримані гроші він не взяв, а дав ОСОБА_1 на лікування дитини.
Вина підсудних у викрадені корпусу муфти щеплення до трактора МТЗ-80 вартістю 207 грн, яка належить ОСОБА_4 з огородженої території, що належить ОСОБА_3 повністю доводиться змістом протоколів допиту на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4, згідно якого у 2009 році з власного трактора МТЗ-80 він зняв корпус муфти щеплення та поклав його на зберігання на територію, яка належить його дружині , оскільки вказана територія була огороджена металевою сіткою з воротами. 21.06.2012 року він вказаний корпус бачив , а 22.06.2012 року вечором він виявив відсутність вказаної запчастини про що повідомив у міліцію (а.с.121-122), свідка ОСОБА_7, згідно якого 21.06.2012 року до нього приїхало два хлопці у яких він придбав за 250 грн перемичку між мостом та коробкою до трактора МТЗ-80 ( а.с.117), змістом протоколу огляду місця події згідно якого територія, з якої викрадена металева запчастина до трактора МТЗ-80 огороджена металевою сіткою висотою 2 м та воротами з металевих труб (а.с.8), змістом протоколів відтворення обстановки та обставин події, згідно яких підсудні показали як вчиняли злочин (а.с.50-53 та 63-66), змістом довідки вартості, згідно якої вартість 1 кг чорного металобрухту становить 1,80 грн (а.с.32), змістом протоколу зважування, згідно якого вага викраденої перемички становить 115 кг (а.с.31), іншими доказами по справі.
Дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викрадені корпусу муфти щеплення до трактора МТЗ-80 вартістю 207 грн, яка належить ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особи винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудні розкаялися у вчиненому, відшкодували заподіяну шкоду, наведені обставини пом'якшують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, немає.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.
Обставини справи та особи підсудних дають суду підстави вважати, що виправлення підсудних можливе без їх ізоляції від суспільства та можливо їх звільнити від відбування покарання. .
Речові докази по справі необхідно повернути власнику.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання із призначенням іспитового строку ОСОБА_1 1 рік 6 місяців, ОСОБА_2 1 рік
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки:
- періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 бежевого кольору д/з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, з-під варти звільнити з-зали суду, засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий: Г. Бурлак