Справа 2208/7623/12
№ 1/2208/545/12
23 жовтня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Воєвідко Я.І.
за участю секретаря - Боднар Я.В.
прокурора - Стрільчука А.І.
потерпілого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
підсудного - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 191КК України,
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191КК України.
Державний обвинувач заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки досудовим слідством по даній справі запобіжний захід відносно нього не обирався і останній на даний час знаходиться під вартою за вироком суду, який не набрав законної сили. Відсутність запобіжного заходу по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ускладнює його доставку в зал судового засідання, так як він за вказаним судом не рахується.
Потерпілий ОСОБА_1 підтримує думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін, щодо задоволення клопотання державного обвинувача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи особу ОСОБА_3, тяжкість вчиненого злочину та обставини вчинення злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, немає постійного місця проживання, обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою по іншій кримінальній справі, тому підстав для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу чим утримання під вартою немає, так як на думку суду він представляє суспільну небезпеку і перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.
Керуючись ст.ст.148,150,165-1,165-2,155 КПК України,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання взяття під варту, задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кам'янця-Подільський Хмельницької області українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, директору ТзОВ «ШВС», раніше судимому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику СІЗО № 29 в м. Хмельницький для виконання.
На постанову можна подати апеляцію до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І.Воєвідко