16.07.2012
Справа № 2/0808/575/2012
16 липня 2012 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Данфіс»про визнання недійсним кредитного договору, -
У січні 2012 позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»про визнання недійсним положення п. 3 ч. 1 та положення п. 1.4. ч. 2 кредитного договору № CM-SME200/128/2008, укладеного від 26.03.2008 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».
Позивач неодноразово не з'явився у судове засідання, а саме: 19 квітня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, 30 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин та 16 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення адресату -ОСОБА_1 судових повісток з повідомленням про час та місце судового розгляду справи.
У судове засідання, призначене на 16 липня 2012 року позивач черговий раз не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від позивача до суду не надходило.
У судове засідання, призначене на 16 липня 2012 року представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з черговою неявкою позивача у судове засідання.
У судове засідання, призначене на 16 липня 2012 року представник третьої особи -товариства з обмеженою відповідальністю «Данфіс»не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів -одного місяця.
У відповідності з вимогами ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності з вищезазначеною цивільно-процесуальною нормою не передбачено поняття «поважність неявки», а лише її «повторність», у зв'язку з чим та у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Данфіс»про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Васецька