Іменем України
07.11.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.,
суддів - Кожух О.А., Чужі Ю.Г.,
при секретарі - Сочка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач зазначав, що 1 серпня 2007 року між ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (тепер ПАТ «УКРСОЦБАНК») було укладено договір кредиту №08/290/31, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою 13.5 процентів річних зі строком погашення до 31 липня 2022 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 1 серпня 2007 року між позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №08/290/31 за п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок площею 60,4 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю в 1/5 частині на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 серпня 2004 року Коритнянською сільською радою, в 1/5 частці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ужгородською районною державною нотаріальною конторою 12 грудня 2006 року, за реєстром №3-11-04, 3/5 частки на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 14 грудня 2004 року, за реєстром №1845. Право власності зареєстровано в Ужгородському районному державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номер 6986276, номер запису 5 в книзі 1.
30 серпня 2010 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на вказаний вище житловий будинок. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, нотаріусом у виконавчому написі запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 в наступному розмірі: заборгованості по кредиту в розмірі - 49306,07 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі - 7303,46 доларів США, штрафу - 1500 доларів США, всього в сумі 58109,53 доларів США, що в еквіваленті га офіційним курсом НБУ становить - 458309,86 грн. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 3000 грн.. Строк, за який виникла заборгованість з 1 серпня 2007 року по 30 серпня 2010 року.
Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пунктів 283 і 287 розділу 32 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами». Від банку і від нотаріуса ОСОБА_1 не отримував письмову вимогу про усунення порушень на суму, зазначену у виконавчому напису в розмірі 458309,86 грн., у тексті виконавчого напису не вказано жодного документа, що підтверджує безспірність заборгованості перед відповідачем за договором кредиту, факт настання кінцевого терміну виконання зобов'язань чи факт прострочення зобов'язання.
В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив з зазначених вище підстав визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 7 листопада 2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 4751, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами за адресою: Ужгородський район, АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в наступному розмірі: заборгованість по відсотках в розмірі - 8794,47 доларів США, що станом на 7 листопада 2011 року становило 70098,96 грн., понесені банком витрати за вчинення виконавчого напису - 700 грн.. Строк, за який виникла заборгованість та провадиться стягнення з 31 серпня 3010 року по 7 листопада 2011 року
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені. Заявлене ними письмове клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів відхиляє, оскільки амбулаторне лікування представника не є перешкодою для явки в суд позивача.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 3 березня 2004 року N 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що 1 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (тепер ПАТ «УКРСОЦБАНК») було укладено договір кредиту №08/290/31, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою 13.5 процентів річних зі строком погашення до 31 липня 2022 року.
Відповідно до договору іпотеки від 1 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського РНО ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання, передано в іпотеку наступне нерухоме майно: домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок площею 60,4 кв. м., що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю в 1/5 частині на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 серпня 2004 року Коритнянською сільською радою, в 1/5 частці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ужгородською районною державною нотаріальною конторою 12 грудня 2006 року, за реєстром №3-11-04, 3/5 частки на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 14 грудня 2004 року, за реєстром №1845. Право власності зареєстровано в Ужгородському районному державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстраційним номером 6986276, номер запису 5 в книзі 1.
Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору загальна вартість Предмету іпотеки за взаємною згодою Сторін цього Договору становить 404000,00 грн., що в еквіваленті складає 80 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору іпотеки.
Встановлено, що 18 лютого 2009 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_1 вимогу Банку про усунення порушень зобов'язання за вказаним вище кредитним договором від 1 серпня 2007 року.
Згідно договору від 16 червня 2009 року, укладеного від АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, внесено зміни та доповнення до іпотечного договору №08/290/31 від 1 серпня 2007 року, згідно п. 1.1 якого підпункти 1.4.1 та 1.4.2 статті 1 Іпотечного договору викладено в наступній редакції: «повернення кредиту в сумі 53476,14 доларів США, з порядком погашення заборгованості визначеного договором яким обумовлено Основне зобов'язання та з кінцевим терміном погашення 31 липня 2027 року включно», «сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлено Основне зобов'язання».
22 червня 2010 року АКБ СР «Укрсоцбанк» надіслав ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов'язання, в якій зазначив, що останній не виконує зобов'язання по договору кредиту від 1 серпня 2007 року у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 55618,28 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 439979,52 грн. Зазначену вимогу ОСОБА_1 отримав 26 червня 2010 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55,56).
В заяві про видачу виконавчого напису банк зазначив, що боржник не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
30 серпня 2010 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 2512, який згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений напис вчинений в порядку п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5, - на іпотечному договорі №08/290/31 від 1 серпня 2007 року, як на документі, що встановлює заборгованість.
Згідно виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, нотаріусом у виконавчому написі запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 в наступному розмірі: заборгованості по кредиту в розмірі - 49306,07 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі - 7303,46 доларів США, штрафу - 1500 доларів США, всього в сумі 58109,53 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 458309,86 грн. та понесених ПАТ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 3000 грн. Строк, за який виникла заборгованість з 1 серпня 2007 року по 30 серпня 2010 року.
Встановлено, що зазначений вище виконавчий напис виданий на підставі наступних документів: заяви №369/08/10 від 30 серпня 2010 року про вчинення виконавчого напису; оригіналу договору іпотеки від 1 серпня 2007 року; копії договору кредиту № 08/290/31 від 1 серпня 2007 року з графіком погашення кредиту; копії поштового повідомлення №3585412; листа-вимоги від 22 червня 2010 року за вих. №02-05/96-167 про усунення порушень зобов'язання; розрахунку суми боргу за кредитним договором станом на 30 серпня 2010 року.
Судом встановлено, що 7 листопада 2011 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4751, про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами за адресою: Ужгородський район, АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в наступному розмірі: заборгованість по відсотках в розмірі - 8794,47 доларів США, що станом на 7 листопада 2011 року становило 70098,96 грн., понесені банком витрати за вчинення виконавчого напису - 700 грн.. Строк, за який виникла заборгованість та провадиться стягнення з 31 серпня 3010 року по 7 листопада 2011 року.
Встановлено, що зазначений вище виконавчий документ виданий на підставі наступних документів: заяви №268 від 7 листопада 2011 року про вчинення виконавчого напису; оригіналу договору іпотеки від 1 серпня 2007 року; копії договору кредиту № 08/290/31 від 1 серпня 2007 року з графіком погашення кредиту; копії додаткової угоди; копії поштового повідомлення; листа-вимоги від 22 червня 2010 року за вих. №02-05/96-167 про усунення порушень зобов'язання; розрахунку суми боргу за кредитними договором станом на 7 листопада 2011 року.
Отже, при вчиненні зазначених вище виконавчих написів нотаріус отримав від Банку первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком по кредиту та процентах, зазначена у виконавчих написах, є спірною. Крім того, наданий банком розрахунок боргу, здійснений щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту та відсотках може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід відхилити як необгрунтовану, в рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: