Справа № 2610/23937/2012
Провадження №1/2610/1854/2012
іменем України
14 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Трубнікова А.В.
при секретарі : Лабич В.В.,
з участю прокурора Менчица С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
Судом встановлено, що вранці 06.09.2012 ОСОБА_1, перебував у кімнаті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де таємно порпався в її особистих речах з метою виявлення грошових коштів для придбання алкогольних напоїв. Близько 08:30 ОСОБА_1 помітив особистий мобільний телефон ОСОБА_2, а саме мобільний телефон "Nokia 111i" (іmeі: НОМЕР_2), який знаходився на журнальному столі. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку мобільного телефона.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, скориставшись тим, що поруч нікого не було та те, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_1 взяв зі столу мобільний телефон "Nokia 111i", після чого сховав його до кишені куртки та направився до виходу із квартири з метою подальшого продажу викраденого майна та використання отриманих коштів в особистих цілях.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 т. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи. Оскільки підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви в добровільності та істинності його, позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ч.3 ст. 299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, показав, що дійсно 06.09.2012 р., перебуваючи у квартирі за місцем мешкання здійснив крадіжку мобільного телефону, який належав його матері. Після викрадення телефону він його продав наглядно знайомому, а гроші витратив на алкогольні напої.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 ч. 1 КК України, як навмисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини підсудного, мотивацію злочину, та дані про особу підсудного, який не одружений, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, під наглядом у лікаря -нарколога або психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім»ї та розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях .
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом встановлено не було.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку підсудного до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням підсудним злочину, та характеризують поведінку підсудного після вчинення злочину, та індивідуальних властивостей підсудного, зокрема, його вік, стан здоров'я, спосіб життя, а саме що останній за місцем реєстрації характеризується позитивно, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов'язків.
Речовий доказ, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.09.2012 р. /а.с.10/, а саме, мобільний телефон "Nokia 111i" (іmeі: НОМЕР_2) - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Речовий доказ, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.09.2012 р. /а.с.10/, а саме, мобільний телефон "Nokia 111i" (іmeі: НОМЕР_2) - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб із моменту його проголошення.
Суддя А.В. Трубніков