Справа № 2-3240/11
Провадження №2/2610/609/2012
іменем України
07 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Голік Н.О.,
при секретарі Крапивній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800000388 від 19.06.2007 року.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Альфа -банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_1 19 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 800000388, згідно п. 2 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 305 000 доларів США 00 центів, строком до 19 червня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % відсотків річних на купівлю нерухомого майна.
Відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором відсотки, в строки та на умовах, передбачених договором.
Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ЗАТ «Альфа -банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_2 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 800000388 -П2, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком за порушення обов»язків по кредитному договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Також для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ЗАТ «Альфа -банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_3 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 800000388 -П1, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3. поручається за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком за порушення обов»язків по кредитному договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідачі порушили умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.03.2012 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 15 767 694 (п»ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот дев»яносто чотири) грн. 20 коп., яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту в розмірі 299 446 доларів США 17 центів, що в еквіваленті становить 2 391 077 грн. 67 коп.,
- заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 134 037 доларів США 04 центів, що в еквіваленті становить 1 070 грн. 285 грн. 76 коп.,
- заборгованості по пені в сумі 1 541 181 доларів США 06 центів, що в еквіваленті становить 12 306 330 грн. 76 коп.
Станом на сьогоднішній час відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим створили вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа -банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки, відповідно до якого просить визнати зобов»язання поруки, що виникли за договором поруки № 800000388-П1 від 19.06.2007 року, укладеним між ВАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_3 припиненими.
Позивач за зустрічним позовом обґрунтовувала свої вимоги тим, що між нею -ОСОБА_3. та ВАТ «Альфа -банк»19.06.2007 року було укладено договір поруки № 800000388-П1, відповідно до якого вона поручилась перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору.
В зв»язку з реєстрацією шлюбу прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 25.01.2012 року).
Позивач по зустрічному позову зазначає, що після укладання договору поруки до 2010 року вона отримувала інформацію від ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору в усній формі, та з її слів зобов»язання по кредитному договору виконуються вчасно та в повному обсязі.
Тільки з відповіді ВАТ «Альфа -банк»від 19.07.2010 року їй стало відомо, що за кредитним договором з лютого 2009 року виникло прострочення, внаслідок нездійснення ОСОБА_1 оплат по договору. Про існування факту прострочення оплат позичальником за кредитним договором, всупереч умовам договору поруки протягом півтора років відповідачем жодним чином її проінформовано не було, пропозицій погасити існуючу заборгованість не надавалось.
В травні 2012 року з матеріалів даної цивільної справи позивачу стало відомо що у вересні 2008 року відповідачем в односторонньому порядку було змінено (збільшено) розмір відсоткової ставки за кредитним договором, про що її як поручителя повідомлено не було. Таким збільшенням розміру відсоткової ставки за кредитним договором відповідач збільшив розмір відповідальності як позичальника так і поручителя, що дістало відображення у графіку заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відсутність письмової додаткової угоди до договору поруки , за якою поручитель поручився за збільшення обсягу зобов»язань позичальника за кредитним договором свідчить про припинення вищевказаного договору поруки, тобто збільшення кредитної процентної ставки без згоди поручителя не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань перед банком.
Позивач зазначає, що є всі підстави вважати, що відносини поруки за договором поруки між позивачем та відповідачем є припиненими.
З вищевказаних обставин, позивач та представник позивача по зустрічному позову просили відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа - банк»просила в задоволенні зустрічного позову відмовити з тих підстав, що відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 800000388 від 19.06.2007 року зазначено можливість збільшення відсоткової ставки банком в односторонньому порядку. Поручитель погодився, що зазначено в договорі поруки з усіма майбутніми змінами, які можуть відбутися в основному кредитному договорі, тому відсутні підстави для визнання договору поруки припиненим на підставі того, що було змінено відсоткову ставку. Зокрема представник позивача по первісному позову зазначила, що такого способу захисту, як визнання в судовому порядку договору поруки припиненим у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя чинним законодавством не передбачено.
Відповідачі по первісному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному позову підлягають частковому задоволенню, в зустрічному позові необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У судовому засіданні було встановлено, що між ЗАТ «Альфа -банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_1 19 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 800000388, згідно п. 2 якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 305 000 доларів США 00 центів, строком до 19 червня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % відсотків річних на купівлю нерухомого майна.
Відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором відсотки, в строки та на умовах, передбачених договором.
Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ЗАТ «Альфа -банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_2 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 800000388 -П2, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.
Також для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між ЗАТ «Альфа - банк», яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінило назву на ПАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_3, яка відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.01.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_3 19 червня 2007 року було укладено договір поруки № 800000388 -П1, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3. поручається за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.
Відповідно до умов договорів поруки поручителі та боржник відповідають перед банком за порушення обов»язків по кредитному договору, як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідачі порушили умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.03.2012 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 15 767 694 (п»ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот дев»яносто чотири) грн. 20 коп., яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту в розмірі 299 446 доларів США 17 центів, що в еквіваленті становить 2 391 077 грн. 67 коп.,
- заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 134 037 доларів США 04 центів, що в еквіваленті становить 1 070 грн. 285 грн. 76 коп.,
- заборгованості по пені в сумі 1 541 181 доларів США 06 центів, що в еквіваленті становить 12 306 330 грн. 76 коп.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань за договором в випадках істотного порушення позичальником зобов»язань за договором, в тому числі в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачі згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконали, мають заборгованість по кредиту, у передбачений в договорі термін заборговані кредитні ресурси не повернули, позов підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по сумі кредиту, процентам у сумі 3 461 363 грн. 43 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.
Щодо позовних вимог по стягненню пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 12 306 330 грн. 76 коп., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 12 306 330 грн. 76 коп., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 3 461 363 грн. 43 коп.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 922 726 (шість мільйонів дев»ятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 86 коп.
Щодо вимог зустрічного позову про припинення правовідносин поруки, то даний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п. 5.2. кредитного договору № 800000388 від 19.06.2007 року укладеним між ЗАТ «Альфа -банк» та ОСОБА_1, поручителем у якому виступає ОСОБА_3, яка відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.01.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_3, банк має право змінити розмір процентів за користування кредитом в разі зміни кон'юнктури ринку, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів тощо.
Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку з цим змін у додаток № 1 кредитного договору банк повідомляє позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника. У зв'язку зі зміною ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає свою згоду на внесення таких змін.
19.09.2008 року на адресу ОСОБА_1 відповідачем було направлено повідомлення про підвищення процентної ставки та встановлюється відсоткова ставка на рівні 15,00 % річних.
На час підписання договору поруки № 800000388-П1 від 19.06.2007 року у ОСОБА_3. жодних зауважень та застережень не було, тим самим вона погодилась з умовами договору.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Нормами ст. 598 ЦК України, встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.
Отже, судом встановлено, що зміна відсоткової ставки за даним договором була проведена банком з дотриманням чинного законодавства та умов договору, укладеного між сторонами по справі, а тому позовні вимоги про визнання зобов»язання поруки, що виникли за договором поруки № 800000388-П1 від 19.06.2007 року, укладеним між ВАТ «Альфа -банк»та ОСОБА_3 припиненими, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 3 219 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 553, 554, 598, 610, 612, 627, 629, 1054 ЦК України, ст. 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 922 726 (шість мільйонів дев»ятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 86 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» витрати з оплати судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: