25.10.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Крегула М.М. (головуючий), Демченко С.М., Марчука О.П., з участю прокурора Сирохман Л.І., адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2012 року,
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ч. 1 ст. 296 КК України до трьох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК України до п'яти років позбавлення волі. У відповідності до ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На даний вирок суду засудженим ОСОБА_4 та прокурором, що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції , подано апеляції .
Однак, постановою суду від 12.07.2012 року апеляція прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2012 року визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки така не містить посилання на аркуші справи
В обґрунтування свого рішення, суд зазначив, що прокурором не усунуті недоліки, зазначені в постанові суду про залишення апеляції без руху від 14.06.2012 року.
На постанову прокурором подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що на адресу прокуратури м. Ужгорода не надходила постанова суду першої інстанції від 14.06.2012 року про залишення апеляції без руху. Разом з тим стверджує, що апеляція, яка подана 12.06.2012 року, відповідає вимогам процесуального закону та вказує на відсутність підстав для залишення її без руху.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_4 та адвоката, які підтримали подану апеляцію, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із наданих прокуратурою міста Ужгорода до суду копій сторінок з журналу відомчої та міжвідомчої кореспонденції вбачається, що на адресу прокуратури за період визначений судом для усунення недоліків, постанова суду від 14.06 2012 року не надходила .
Що стосується відсутності посилань на відповідні аркуші справи, на які нібито прокурор не послався в своїй апеляції, то обґрунтовуючи апеляцію, прокурор не зазначив конкретних доказів справи, а тому і немає ніде відповідних на це посилань .
В апеляції ставиться питання лише щодо виключення з вироку окремої ознаки злочину.
З цих підстав постанова суду про залишення апеляції прокурора без розгляду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2012 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Судді: