Справа: № 2а-7463/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"15" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
У серпні 2011 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов»язання провести перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІ групи інвалідності), має право на перерахунок та виплату додаткової пенсії за віком в розмірі 75% від мінімальної пенсії в розмірі, встановленому відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що частина позовних вимог заявлена за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто останній пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, позивач, звернувшись до суду з позовом у серпні 2011 року пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за періоди з 06.06.1996 року по 26.02.2011 року.
З огляду на вищевикладене, суддя суду першої інстанції правомірно, у відповідності до ст. 100 КАС України, залишив позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за період з 06.06.1996 року по 26.02.2011 року включно без розгляду.
Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 07 жовтня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.