"13" листопада 2012 р. Справа № 6/225-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників:
ТОВ «Сарекс» -Рапута В.І. (дов. б/н від 03.01.2012р.), Петрусь Т.М. (дов. б/н 10.09.2012р.), Третьяков С.М. (дов. б/н від 01.09.2012р.),
ТОВ «Бізнес-Консалтинг»- Кунцевич С.В. (дов. б/н від 30.03.2012р.),
боржника - Троїцький М.М. (дов. б/н від 05.01.2012р.),
розпорядник майна Солдаткін С.В.,
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»(вх. №3335С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09
за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_8, м. Суми
до Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928», м Суми
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі № 6/225-09 (суддя Спиридонова Н.О.) у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарекс»відмовлено у повному обсязі. Розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес-Консалтинг»відкладено на 30 жовтня 2012 року. Зобов'язано ТОВ «Сура»надати суду письмові обґрунтування своїх грошових вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2012р. у справі №5021/2874/2011. Зобов'язано ТОВ «Бізнес-Консалтинг»повідомити суд на якій стадії знаходиться провадження у справі №5021/418/12.
ТОВ «Сарекс»із вказаною ухвалою суду першої інстанції щодо відмови у визнанні його кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року по справі №6/225-09 скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс»та включити їх до реєстру кредиторських вимог ВАТ «Сумське АТП 15928».
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що заявлені ним грошові вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Сумської області від 08.01.2009р. у справі №13/430-08 та договорами позики № 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р.; № 8 від 01.03.2008 р.; № 9 від14.03.2008 р.; № 10 від 21.05.2008 р. та платіжними дорученнями ТОВ «Сарекс»вважає, що висновок суду про неможливість повернення інвестицій суперечить нормам Закону України «Про інвестиційну діяльність», а договори, що слугували підставою для виникнення кредиторської заборгованості не протирічать нормам ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.11.2012р.
12.11.2012р. від боржника надійшли заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Сарекс»(вх. №8765), в яких він просить залишити без змін резолютивну частину оскаржуваного судового рішення та доповнити мотивувальну частину додатковими обставинами.
12.11.2012р. від розпорядника майна Солдаткіна С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №8767), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Сарекс», залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09.
12.11.2012 р. від ТОВ «Сарекс»надійшли пояснення до його апеляційної скарги (вх. №8768).
Супровідним листом (вх. №8826 від 13.11.2012р.) розпорядник майна надав копію договору №КПП-514 купівлі продажу пакета акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»за конкурсом від 06.07.20007р. та Бізнес-план післяприватизаційного розвитку підприємства.
13.11.2012 р. ТОВ «Сарекс»надало доповнення до апеляційної скарги (вх. №8829).
13.11.2012 р. від ФОП ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Сарекс»(вх. №8833), в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаруи ТОВ «Сарекс», а ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09 - без змін.
У судовому засіданні 13.11.2012р. представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просили скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09 та прийняти нове рішення про визнання заявлених ТОВ «Сарекс»грошових вимог до боржника у повному обсязі. Під час судового засідання представником ТОВ «Сарекс»були надані для огляду суду договір №КПП-514 купівлі продажу пакета акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»за конкурсом від 06.07.20007р. з додатками -Бізнес-планом післяприватизаційного розвитку підприємства та Концепцією розвитку підприємства, копія якої була приєднана судом до матеріалів справи.
Представники боржника, ТОВ «Бізнес-Консалтинг»та розпорядник майна заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити ухвалу місцевого господарського суду від 27.09.2012 року без змін.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. в підготовчому засіданні було зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено попереднє засідання.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»було опубліковане 21.01.2010р в газеті «Урядовий кур'єр»№11.
19.02.2010 року ТОВ «Сарекс»звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 1953671,1 грн. на підставі договорів позики, укладених з боржником (№ 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р.; № 8 від 01.03.2008 р.; № 9 від14.03.2008 р.; № 10 від 21.05.2008 р.; №4 від 06.07.2007р.) та рішення господарського суду Сумської області у справі № 13/430-08 від 18.12.2008 р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, у задоволенні вимог ТОВ «Сарекс»у розмірі 1953671,1 грн. відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р., зокрема, в частині відмови ТОВ «Сарекс»щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., та прийнято в цій частині нове рішення, яким включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс»у розмірі 1953671,10 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині, зокрема, грошових вимог ТОВ «Сарекс», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
За наслідками нового розгляду господарським судом Сумської області грошових вимог ТОВ «Сарекс»була прийнята оскаржувана ухвала від 27.09.2012 року у справі № 6/225-09, якою відмовлено ТОВ «Сарекс»у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2007р. між Фондом державного майна України (продавцем) та ТОВ «Сарекс»(покупцем) був укладений договір №КПП-514 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»за конкурсом (далі - договір №КПП-514 від 06.07.2007р.), предметом якого є пакет акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»кількістю 1992801 штука простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50% плюс 1 акція статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25грн. та номінальною вартістю пакета акцій 498200,25грн., який за результатами конкурсу продано за 3711000грн. (п.1).
Згідно преамбули договору №КПП-514 від 06.07.2007р. продавець за підсумками конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу державного пакету акцій зобов'язався передати у власність покупцю пакет акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928», а покупець зобов'язується сплатити за вказаний пакет акцій ціну пакету акцій, прийняти цей пакет акцій і виконати обов'язки, передбачені договором.
Порядок розрахунків за придбаний пакет акцій було передбачено у розділі 3 договору №КПП-514 від 06.07.2007р. Окрім цього, пунктом 11 договору №КПП-514 від 06.07.2007р. визначено, що покупець зобов'язаний виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928», яка є невід'ємною частиною договору, зокрема, покупець зобов'язаний забезпечити в економічній діяльності товариства погашення простроченої кредиторської заборгованості ВАТ, у тому числі:
- перед бюджетом у сумі 735,589 тис. грн. протягом 12 місяців від дати набуття права власності;
- перед пенсійним фондом у сумі 826,224 тис. грн. протягом 12 місяців від дати набуття права власності;
- із страхування у сумі 58,595 тис. грн. протягом 12 місяців від дати набуття права власності (п. 11.1.3).
Також, пунктом 11.3.1 договору №КПП-514 від 06.07.2007р.передбачено, що покупець зобов'язаний забезпечити у соціальній діяльності підприємства погашення заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат у сумі 353,335 тис. грн. протягом 60 днів від дати набуття права власності.
Пунктами 24 та 25 договору встановлено, що у разі порушення встановлених умовами договору строків та обсягів унесення інвестиційних зобов'язань, визначених пунктами 11.1.3, 11.2.5, 11.3.1, покупець сплачує пеню на користь продавця у розмірі 0,1 відсотка вартості невнесених інвестицій за кожен день прострочення. У разі розірвання договору у зв'язку з невиконанням інвестиційних зобов'язань, визначених пунктами 11.1.3, 11.2.5, 11.3.1, частково внесені кошти не повертаються, а у разі невнесення інвестицій на день подання позову про розірвання договору покупець сплачує до державного бюджету України 10 відсотків загальної суми інвестицій. При цьому пакет акцій, придбаний покупцем за договором, підлягає поверненню у державну власність у визначеному законодавством порядку.
Таким чином, за умовами договору №КПП-514 від 06.07.2007р. обов'язковою умовою придбання пакету акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»і відповідно набуття прав акціонера для ТОВ «Сарекс»(окрім власне оплати ціни вартості пакету акцій) було погашення кредиторської заборгованості боржника у загальній сумі 1973,743 тис грн.
Як вбачається зі змісту договорів позики № 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р.; № 8 від 01.03.2008 р.; № 9 від14.03.2008 р.; № 10 від 21.05.2008 р.; №4 від 06.07.2007р., грошові кошти перераховувалися ТОВ «Сарекс»боржнику з метою погашення кредиторської заборгованості, зокрема, перед Державною податковою інспекцією в м. Суми, працівниками підприємства з оплати праці та обов'язкових відрахувань з нарахованої заробітної плати, передбачених чинним законодавством України, та іншими кредиторами. При цьому, в договорах позики №4 від 06.07.2007р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р. прямо зазначено, що вони укладаються з метою виконання умов договору №КПП-514 від 06.07.2007р.
Сторонами не оспорюється факт перерахування ТОВ «Сарекс»боржнику коштів за договорами позики згідно платіжних доручень №108 від 13.07.2007р., №115 від 13.07.2007р., №11 від 11.07.2007р., №208 від 04.06.2007р., №2 від 28.08.2007р., №1 від 20.08.2007р., №229 від 05.09.2007р., №235 від 05.03.2008р., №236 від 06.03.2008р., №237 від 12.03.2008р., №246 від 02.04.2008р., №244 від 31.03.2008р., №238 від 22.05.2008р, №239 від 11.06.2008р., а також цільове використання зазначених коштів на погашення вказаної в договорі №КПП-514 від 06.07.2007р. кредиторської заборгованості.
Факт використання боржником отриманих від ТОВ «Сарекс»за договорами позики коштів на погашення кредиторської заборгованості підтверджується також актами перевірки виконання умов договору №КПП-514 від 06.07.2007р., проведених за участю представників Фонду державного майна України, ТОВ «Сарекс»та боржника (т.5, а.с. 105-107).
Також, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2010р. у справі № 2/2-09 встановлено, що:
«…згідно п. 11 договору № КПП-514 від 06.07.2007р. ТОВ фірма «Сарекс»(покупець) зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакету акцій та Концепцією розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928», яка є невід'ємною частиною договору.
Згідно Концепції розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928», ТОВ фірма «Сарекс»зобов'язалась внести інвестиції на погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства із заробітної плати та соціальних виплат, перед бюджетом, перед Пенсійним фондом та із страхування всього на суму 1973, 743 тис. грн. Будь-яких інших фіксованих сум по фінансовим інвестиціям, які повинно здійснити ТОВ Фірма «Сарекс», Концепція розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»не містить…
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма «Сарекс», на виконання умов договору № КПП-514 від 06.07.2007р., Концепції розвитку ВАТ «Сумське АТП-15928»та з метою сплати обов'язкових інвестиційних обов'язків, у період з травня 2007 року по травень 2008 року проінвестувало ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»на загальну суму 1981826,70 грн., що підтверджується відповідними договорами безпроцентних цільових позик та платіжними дорученнями.
Факт виконання ТОВ фірмою «Сарекс»зобов'язань за договором № КПП-514 від 06.07.2007р. підтверджується, також, актом від 06.03.2008р. поточної перевірки виконання умов договору № КПП-514 від 06.07.2007р., яка була проведена Фондом державного майна України відповідно до вимог статей 7 і 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», та листом Фонду державного майна України №10-26-8790 від 12.06.2009р…»
Відмовляючи в позові ТОВ фірма «Сарекс»до ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»про стягнення 326618,70грн. за договором позики №2 від 30.05.2007р. в рішенні від 11.11.2008 року у справі №14/293-08 господарський суд Сумської області прийшов до висновку, що уклавши додаткову угоду від 23.07.2007р. ВАТ «Сумське АТП 15928»розрахувалось по Договору №2 позики (безпроцентної цільової) від 30.05.2007 року з позивачем шляхом перенаправлення коштів в сумі 319171,70 грн. в рахунок виконання зобов'язань ТОВ фірма «Сарекс»по Договору КПП-514, а ТОВ фірма «Сарекс»забезпечила собі належне виконання інвестиційних зобов'язань, покладених на неї Договором КПП-514, Концепцією розвитку та фіксованими умовами конкурсу купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Сумське АТП 15928», про що й було зазначено в Акті поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»від 06.07.07 № КПП-514 від 06.03.08 р.
Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку , що кошти які були перераховані ТОВ «Сарекс»боржнику за договорами позики № 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р.; № 8 від 01.03.2008 р.; № 9 від14.03.2008 р.; № 10 від 21.05.2008 р. (в тому числі, й ті, які перераховані до укладення договору №КПП-514 від 06.07.2007р.), були враховані сторонами як виконання ТОВ «Сарекс»своїх зобов'язань за договором №КПП-514 від 06.07.2007р. щодо забезпечення погашення кредиторської заборгованості боржника. Відповідно, зобов'язання ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»щодо повернення цих коштів перед його учасником виникли з такої участі (пов'язані з набуттям ТОВ «Сарекс»прав акціонера).
Згідно положень статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду, що заявлені ТОВ «Сарекс»вимоги до боржника не є грошовим зобов'язанням у розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому ТОВ «Сарекс»не може вважатися кредитором у розумінні положень вказаного Закону.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду також вважає за необхідне зазначити, що враховуючи встановлені вище обставини, до предмету дослідження у даній справі про банкрутство не входить питання щодо наявності у боржника зобов'язань про повернення (або неповернення) ТОВ «Сарекс»отриманих за договорами позики коштів.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09 -без змін.
Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 року у справі №6/225-09 залишити без змін.
Повний текст постанови підписаний 14.11.2012р.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Плахов
Суддя В.С. Хачатрян