ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/13738-2012 07.11.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 89 726, 05 грн., за участю представників позивача -Сіленко А.В., довіреність від 01.01.2012 року, відповідача -Стовбухи Д.В., довіреність від 07.05.2012 року,
У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 89 286, 94 грн. боргу та 439, 11 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором № 166 від 07.12.2009 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2012 року.
Через канцелярію суду 24.10.2012 року представник позивача надала заяву про зміну підстав позову.
25.10.2012 року від позивача через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкликання поданої 24.10.2012 року заяви про зміну підстав позову та про її залишення без розгляду, яке прийнято судом.
Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2012 року підтвердив суму заборгованості перед позивачем.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (покупець) було укладено договір поставки № 166, за умовами якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю (відповідач) товар, а відповідач зобов'язався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах (п.1.1. договору).
Відповідно до п. 1.2. договору асортимент товару, який може бути поставлений відповідачу визначається на підставі прас-листів позивача, затвердженого сторонами, який є невід'ємною частиною даного договору.
Ціни на товар, що поставляється на умовах цього договору, формуються на підставі прас-листів позивача та зазначаються в накладних на партію товару. (п. 2.1. договору). При цьому, загальна сума договору визначається як сума всіх накладних, за якими був переданий товар в період дії цього договору (п. 2.2. договору).
Поставка товару здійснюється на підставі замовлення, яке покупець зобов'язаний надати постачальнику не менше, ніж за 2 робочих дні електронною поштою, факсом, телефонограмою або іншим способом, який дає можливість зафіксувати час отримання замовлення (п. 4.1, п. 4.2).
У відповідності до п. 5.1. договору постачальник повинен поставити партію товару покупцю у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання замовлення.
Пунктом 6.3. договору встановлено, що право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від позивача до відповідача з моменту, коли товари поставлено відповідачу виваженими на приймальну платформу торгівельної точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані відповідачем.
Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 до договору покупець здійснює оплату кожної поставленої постачальником партії товару не пізніше 21 календарного дня з моменту поставки партії товару. Днем оплати вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Порушення відповідачем строків оплати за поставлену продукцію є підставою для призупинення поставки до моменту фактичного розрахунку.
Даний договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань до повного виконання (п. 10.1. договору).
Доказів припинення дії договору суду не надано.
Поясненнями позивача та видатковими накладними ТТН №ХАП -046025 від 08.05.12 р. на суму 8 293, 94 грн., ТТН №ХАП -045649 від 05.05.12 р. на суму 4 664, 06 грн., ТТН №ХАП -045650 від 05.05.12 р. на суму 11 070, 62 грн., ТТН № ХАП -045839 від 08.05.12 р. на суму 14 812, 56 грн., ТТН № ХАП -045862 від 08.05.12 р. на суму 7 956, 36 грн., ТТН №ХАП -046513 від 11.05.12 р. на суму 8 332, 26 грн., ТТН № ХАП -046515 від 11.05.12 р. на суму 5 093, 56 грн., ТТН № ХАП -047076 від 17.05.12 р. на суму 973, 20 грн., ТТН № ХАП -046512 від 11.05.12 р. на суму 4 846, 92 грн., ТТН №ХАП -047074 від 17.05.12 р. на суму 751, 60 грн., ТТН № ХАП -047075 від 17.05.12 р. на суму 1 301, 52 грн., ТТН № ХАП -047653 від 22.05.12 р. на суму 2 022, 70 грн., ТТН «ХАП -047654 від 22.05.12 р. на суму 8 134, 86 грн., ТТН № ХАП -048069 від 24.05.12 р. на суму 1 851, 30 грн., ТТН №ХАП -048071 від 24.05.12 р. на суму 760, 20 грн., ТТН № ХАП -048073 від 24.05.12 р. на суму 3 058, 48 грн., ТТН № ХАП -048072 від 24.05.12 р. на суму 5 353, 80 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 89 277, 94 грн.
Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 89 277, 94 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 89 277, 94 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 166 від 07.12.2009 року обґрунтовані, однак підлягають задоволенню у розмірі 89 277, 94 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення 9, 00 грн. боргу слід відмовити.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позов в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 439, 07 грн. за уточненим розрахунком суду.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А; код 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21; код 36800559) 89 277 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 94 коп. боргу, 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 07 коп. 3 % річних та 1 794 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 82 коп. судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 12.11.2012р.
Суддя С.О. Чебикіна