ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/239 12.11.12
За позовом Товариство військових мисливців та рибалок Збройних сил України
до 1) Чернігівської обласної державної адміністрації;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Дніпро";
3) Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області
про визнання договору недійсним; визнання права власності та відшкодування матеріальних збитків в сумі 211480,00 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Загура А.В. за довіреністю б/н від 20.09.2012 р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Крезе О. О.
від відповідача-3: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору оренди, укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією та ТОВ "ЕКО Дніпро" на підставі Розпорядження № 273 від 11.08.2003 р., недійсним; визнання за Товариством військових мисливців та рибалок Збройних Сил України права власності на земельну ділянку площею 1,92 га за адресою: с. Тужар, вул. Чапаєва, 25, у відповідності до проекту відведення земельної ділянки в постійне користування та експлікації земель, які надаються в постійне користування; зобов'язання ТОВ "ЕКО Дніпро" відшкодувати матеріальні збитки нанесені Товариству військових мисливців та рибалок Збройних Сил України в сумі 211480,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач-1 на підставі Розпорядження № 273 від 11.08.2003 р. вилучив у позивача та передав в оренду відповідачу-2 земельну ділянку площею 1,92 га, якою позивач користувався на підставі рішення виконкому Чернігівської обласної Ради від 05.03.1968 р. № 123, та на якій розташовані будинок та споруди, що відповідно до свідоцтва на право власності 18.08.2003 р. належать позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2006 р. порушено провадження у справі № 39/239 та призначено справу до розгляду на 06.09.2006 р. о 12:00 год.
20.07.2006 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до позовної заяви дві квитанції про сплату державного мита. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2006 р. розгляд справи було відкладено на 18.09.2006 р. о 15:00 год., відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні, призначеному на 18.09.2006 р., представник відповідача 2 звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі № 39/239 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 40/489, пов'язаної із справою № 39/239.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Суд прийшов до висновку, що справа № 40/489 за позовом Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним розпорядження від 11.08.2003 р. № 273, пов'язана із справою № 39/489 щодо спірного питання стосовно розпорядження від 11.08.2003 р. № 273, на підставі якого між Чернігівською обласною державною адміністрацією та ТОВ "ЕКО Дніпро" було укладено договір оренди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2006 р., на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 39/239 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у пов'язаній з нею справі № 40/489.
21.09.2006 р. через відділ діловодства суду Київським апеляційним господарським судом супровідним листом № 02-19/1359 від 20.09.2006 р. надіслані документи, як помилково надіслані на адресу Київського апеляційного господарського суду.
05.08.2008 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.
20.06.2012 р. Господарський суд міста Києва звернувся до позивача та відповідачів з листом, яким просив повідомити суд у строк до 01 серпня 2012 року про результат розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у пов'язаній з нею справі № 40/489.
04.07.2012 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду надіслав повідомлення по справі.
05.07.2012 р. відповідач-3 через відділ діловодства суду надіслав повідомлення по справі.
12.07.2012 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду надіслав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2006 р. у справі № 40/489.
23.07.2008 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
23.07.2008 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про поновлення провадження у справі № 39/239.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року поновлено провадження у справі № 39/239. Розгляд справи призначено на 24.09.12 р. о 10:20 год.
19.09.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відповідача -2 судом задоволено.
20.09.2012 року відповідач-3 через відділ діловодства звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності відповідача -3.
24.09.2012 року відповідач-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву та докази на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2012 року.
В судове засідання призначене на 24.09.2012 року з'явилися представники позивача та відповідача-2.
В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2012 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалові справи. Клопотання судом задоволено. Клопотання та подані документи в судовому засіданні 24.09.2012 р. передано до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.
В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2012 року, представники позивача та відповідача-2 звернулися до суду з клопотанням про продовження вирішення спору. Клопотання судом задоволено. Клопотання передано до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.
Представники відповідача -1 та відповідача-3 в судове засідання, призначене на 24.09.2012 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду від 15.08.2012 р. не виконали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.12 р. було продовжено строк вирішення спору і відкладено розгляд справи на 15.10.12 р о 12:10 год.
08.10.2012 р. через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, справу № 39/239 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.12 р. справу № 39/239 було прийнято до свого провадження суддею Блажівською О.Є. та призначено розгляд справи на 12.11.12 р.
15.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. справу № 39/239 передано для розгляду судді Гумезі О.В, у зв'язку з її виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. спарву № 39/239 прийнято до свого провадження суддею Гумегою О.В та призначено розгляд справи на 12.11.2012 р. о 12:10 год.
12.11.2012 р. через відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав відзив на позов.
В судове засідання, призначене на 12.11.2012 р., представники позивача та відповідача-2 з'явились.
Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 12.11.2012 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача-2 надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив відмовити позивачу в позові.
У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2012 р., представник позивача підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 5011-39/9545-2012 колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи № 39/239 за позовом Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України до Чернігівської обласної державної адміністрації; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Дніпро", Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання договору недійсним; визнання права власності та відшкодування матеріальних збитків в сумі 211480,00 грн. здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.