"12" листопада 2012 р. Справа № 5023/4021/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Гетьман Р.А.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Костире Г.А.
відповідача - Клюс О.О.
третя особа - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3418 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.12 у справі № 5023/4021/12
за позовом ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" м. Харків
до ПАТ СК "ВУСО", м. Донецьк в особі представництва в м. Харків
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про визнання дій незаконними та стягнення коштів
У вересні 2012р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання дій незаконними та стягнення коштів у сумі 9364056,63 з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк в особі представництва в м. Харкові.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року по справі № 5023/4021/12 ( суддя Жельне С.Ч.) клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задоволено, справу № 5023/4021/12 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Позивач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.
У апеляційній скарзі позивач зазначив, що позов заявлений до юридичної особи ПАТ СК «ВУСО»з вимогами пов'язаними з діяльністю його представництва у м. Харкові, відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України, надає право позивача на звернення з такими позовом до господарчого суду Харківської області за місцезнаходженням відособленого підрозділу.
Відповідач вважає ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до норм матеріального та процесуального права, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що представництво ПрАТ СК "ВУСО" не є юридичною особою, згідно Положення про Харківське представництво ПрАТ СК "ВУСО" не уповноважене представляти інтереси останнього в судах.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не з'явлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду встановила, що 27.07.2011р. між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "ВУСО" в особі представництва в м. Харкові, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ укладений договір страхування майна № 27153810-21-01.
В зв'язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання дій незаконними та стягнення коштів у сумі 9364056,63 з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк в особі представництва в м. Харкові.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Місцезнаходженням юридичної особи, згідно ст. 93 Цивільного кодексу України є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У постанові від 24.10.2011 №10 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.
Як свідчать матеріали справи відповідач - ПрАТ СК "ВУСО", зареєстровано за юридичною адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, що підтверджується Статутом та витягом з ЄДРПОУ.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що представництво ПрАТ СК "ВУСО" не є юридичною особою, згідно Положення про Харківське представництво ПрАТ СК "ВУСО" не уповноважене представляти інтереси останнього в судах, у дорученні № ГС-Б-21 від 4.01.2011р,виданому директору представництва відповідача у м. Харкові, відсутнє повноваження по представництву відповідача у судових органах.
Отже, для розгляду справи за місцезнаходженням представництва відокремлений підрозділ відповідача повинен мати право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.
Як свідчать матеріали справи відокремлений підрозділ відповідача не має повноважень на представництво відповідача у судових органах, тому справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача /юридичної особи./.
Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області та підлягає передачі за правилами територіальної підсудності до господарського суду Донецької області, оскільки ПрАТ СК "ВУСО" зареєстровано за юридичною адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх.
Посилання позивача на порушенням норм процесуального права не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, відповідають нормам процесуального права , а мотиви позивача не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 15, 17,101-106 ГПК України колегія суддів
Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. по справі № 5023/4021/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 14.11.2012 р.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Гетьман Р.А.