"14" листопада 2012 р.Справа № 5016/2012/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.
суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю представників сторін 14.11.2012 р.:
від ТОВ „Українська сирьєва компанія"- Бондар А.В.
від ТОВ „Морська транспортна компанія"- не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 28.09.2012р. (повернення заяви у справі про банкрутство без розгляду)
у справі № 5016/2012/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія"
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 31.10.2012 р., яка надіслана учасникам процесу 31.10.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2012 р.
Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 14.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
28.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія", в якій просило порушити провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ „Морська транспортна компанія" (Код ЄДРПОУ 35328114) та призначити розпорядником майна боржника Бондар А.В., ліцензованого арбітражного керуючого, який має ліцензію серії АВ №547688 від 03.08.2010р.
Заява обгрунтована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012р. у справі 35016/304/2012(13/28) було стягнуто з ТОВ „Морська транспортна компанія" на користь ТОВ „Українська сирьєва компанія" грошові кошти в сумі 3435140, 90 грн. основного боргу, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати судового збору в сумі 64380, 00 грн.
На виконання вищезазначеного рішення було видано 28.05.2012р. судовий наказ на його виконання.
Обґрунтовуючи заяву ТОВ „Українська сирьєва компанія" зазначає, що відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника на користь кредитора боргу. На даний час борг ТОВ „Морська транспортна компанія" не сплачений.
На думку Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом ТОВ „Морська транспортна компанія".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012р. (суддя Міщенко В.І.) заява та додані до неї документи повернуто без розгляду та відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" за подання заяви в сумі 5 365, 00 грн., що перерахований за платіжним дорученням № 6 від 24.09.2012р. повернуто заявнику.
Ухвала мотивована тим, що заявником в поданій заяві не зазначено дату подання заяви і тому суду не можливо встановити чи дотримано заявником мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012р. по справі №5016/2012/2012 про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що в порушенні приписів ст. 63 ГПК України та ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції безпідставно було залишено без розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також зазначає, що судом першої інстанції з незрозумілих причин не взято до уваги, що в тексті заяви чітко визначений строк протягом якого боржником не виконано грошового зобов'язання, а саме з дати відкриття виконавчого провадження і станом на 24.09.2012р. грошові кошти від ТОВ „Морська транспортна компанія" ні в добровільному, ні в примусовому порядку на користь ТОВ „Українська сирьєва компанія" не надходили.
Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз.3 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Згідно з приписами ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
З наявної заяви про порушення справи про банкрутство вбачається, що заявником належним чином дотримані вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а крім того на заяві міститься печатка канцелярії господарського суду з якої вбачається дата звернення заявника з заявою до суду.
Відповідно до п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор".
З урахуванням вказаних обставин, норм чинного законодавства та рекомендацій Вищого господарського суду України щодо його застосування, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята із порушеннями норм процесуального права та без належного дослідження обставин справи.
Відповідно до статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, згідно приписів п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012р. № 5016/2012/2012 скасуванню з направленням заяви на розгляд місцевому господарському суду.
Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012р. за №5016/2012/2012 - скасувати, матеріали з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська сирьєва компанія" про порушення справи про банкрутство направити на розгляд до господарського суду.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 15 листопада 2012р.
Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Сидоренко М.В.
Аленін О.Ю.