73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"15" листопада 2012 р. Справа № 5024/1435/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Зодчий"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02"
до відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетинг" ЛТД
про стягнення 1 000 000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: юрисконсульт Рубан Т.Г. дов. від 07.10.2011 р.
від відповідача-1: юрисконсульт Бондарчук А.О. дов. № 2 від 14.11.2012 р.
від відповідача-2: юрисконсульт Корнеєв М.П. дов. від 10.05.2012 р.
Приватне підприємство "Зодчий" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" (відповідач-1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Херсонмаркетинг" ЛТД (відповідач-2) борг у розмірі 1 000 000 грн. з подальшим перерахуванням відповідачем-2 коштів на користь позивача.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
15.11.2012 р. позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Також представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення з бюджету судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідно до правової позиції, викладеній у п. 4.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Отже, судовий збір має бути повернутий позивачу з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
1.Провадження у справі припинити.
2. Повернути приватному підприємству "Зодчий"(73003, м. Херсон, вул. Щорса, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 32267562) з державного бюджету 20 000 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 28-1166291/С від 28.09.2012 р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал квитанції № 28-1166291/С від 28.09.2012 р. міститься в матеріалах справи №5024/1435/2012.
Суддя В.П.Ярошенко