33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"16" листопада 2012 р. Справа № 14/1
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гулова А.Г. ,
суддя Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Герасимюка Василя Володимировича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.10.2012 р. у справі № 14/1
за позовом прокурора Здолбунівського району в особі Здолбунівської міської ради
до фізичної особи-підприємця Герасимюка Василя Володимировича
про знесення самочинно збудованого приміщення
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2012 р. у справі № 14/1 відмовлено фізичній особі-підприємецю Герасимюку Василю Володимировичу у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду № 14/1 від 21.09.2010 р. таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа -підприємець Герасимюк Василь Володимирович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.11.2012 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.10.2012 р. у справі № 14/1, в якій просить скасувати вказану ухвалу місцевого господарського суду.
В силу частини 2 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, скаржником при звернення до суду апеляційної інстанції не було долучено до скарги доказів про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому на підтвердження факту звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", скаржником додано до апеляційної скарги копію довідки серії РВН № 123329 про наявність інвалідності ІІ групи.
Проте, вказана довідка не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, тому не може бути прийнята судом апеляційної інстанції в якості належного доказу на підтвердження того факту, що скаржник є інвалідом ІІ групи.
Судова колегія звертає увагу на те, що для підтвердження скаржником своєї інвалідності, останньому слід надати суду належним чином завірену копію або оригінал довідки серії РВН № 123329, згідно якої у Герасимюка Василя Володимировича встановлено інвалідність ІІ групи.
Таким чином, визначені законом підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Герасимюка Василя Володимировича відповідача відсутні, у зв'язку з чим у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України остання підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення строку на її подання.
Керуючись ст. ст. 36, 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Герасимюка Василя Володимировича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.10.2012 р. у справі № 14/1.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.