01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
підготовчого засідання
"13" листопада 2012 р. Справа № Б3/106-12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер", м. Боярка (код ЄДРПО України 34807401)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди" (код ЄДРПО України 33330650)
про банкрутство
суддя: Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопереробний завод "Плеяди".
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 16.10.2012 р.
01.10.2012 р. на адресу господарського суду Київської області арбітражний керуючий Пічугін І.В. подав заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку долучив копію ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 02.03.2012 р. № 600660.
11.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням керівника боржника та неможливістю за відсутності останнього підготувати документи та подати до суду.
16.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали господарського суду від 19.09.2012 р., у тому числі письмові пояснення щодо заборгованості кредитора з відмежуванням неустойки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2012 р., у зв'язку з неявкою представника боржника, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 31.10.2012 р.
29.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий Джяутов В.В. подав заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку долучив копію ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 12.02.2009 р. №456339.
31.10.2012 р. судове засідання не відбулось, оскільки, учасники судового процесу не були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання у зв'язку з тим, що з 22.10.2012 р. по 29.10.2012 р. не здійснювалась відправка кореспонденції через відсутність коштів у господарському суді Київської області, що підтверджується відповідним судовим актом. Останній підписано повноважними працівниками суду та долучено до матеріалів справи. У зв'язку з наведеним ухвалою суду від31.10.2012 р. розгляд справи у підготовчому засідання призначено на 13.11.2012 р.
В судове засідання 13.11.2012 р. представник боржника не з'явився, хоча останній був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи ухвалами суду від. 19.09.2012 р., 16.10.2012 р. та 31.10.2012 р., про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.09.2012 р. не виконав, відзив на заяву не подав.
Частиною дванадцятою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2011 р. у справі
№ 4/125-11 позов ТОВ "Кристал Рівер" до відповідача ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з
ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер"
187000,00 грн. боргу, 13980,10 грн. пені, 7517,14 грн. 3 % річних, 2092,97 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської від 13.09.2011 р. у справі № 4/125-11 було видано наказ від 03.10.2011 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.10.2011 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" заборгованості в розмірі 210826,21 грн. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.06.2012 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та відсутністю коштів на рахунках останнього, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2011 р. у справі
№ 11/111-11 позов ТОВ "Кристал Рівер" до відповідача ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з
ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер"
66236,00 грн. боргу, 5227,20 грн. пені, 7021,02 грн. інфляційних втрат, 2215,73 грн.
3 % річних, 1571,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської від 21.09.2011 р. у справі
№ 11/111-11 було видано наказ від 18.10.2011 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 20.10.2011 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" заборгованості в розмірі 82507,00 грн. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.06.2012 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та відсутністю коштів на рахунках останнього, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2011 р. у справі
№ 25/116-11 позов ТОВ "Кристал Рівер" до відповідача ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з
ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер"
62600,00 грн. боргу, 5045,73 грн. пені, 6510,40 грн. інфляційних втрат, 2248,45 грн.
3 % річних, 764,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської від 25.10.2011 р. у справі
№ 25/116-11 було видано наказ від 11.11.2011 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 17.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" заборгованості в розмірі 77404,63 грн. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.06.2012 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та відсутністю коштів на рахунках останнього, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.10.2011 р. у справі
№ 14/127-11 позов ТОВ "Кристал Рівер" до відповідача ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" про зобов'язання звільнити та передати об'єкти оренди задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" звільнити та передати об'єкти оренди ТОВ "Кристал Рівер" та стягнуто з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської від 12.10.2011 р. у справі № 14/127-11 було видано наказ від 14.11.2011 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 17.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" заборгованості в розмірі 321,00 грн. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.06.2012 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та відсутністю коштів на рахунках останнього, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2011 р. у справі
№ 9/121-11 позов ТОВ "Кристал Рівер" до відповідача ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" про повернення майна задоволено повністю. Зобов'язано
ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" повернути ТОВ "Кристал Рівер" майно та стягнуто з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" 4579,96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Київської 08.11.2011 р. у справі
№ 9/121-11 було видано наказ від 29.11.2011 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 09.12.2011 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" на користь ТОВ "Кристал Рівер" заборгованості в розмірі 4815,96 грн. Постановою Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 07.06.2012 р., у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та відсутністю коштів на рахунках останнього, виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Згідно частини третьої ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.
Відповідно і встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.
Загальна сума вимог ініціюючого кредитора становить 375874,80 грн., з яких: 315836,00 грн. основний борг, 11981,32 грн. 3 % річних, 13531,42 грн. інфляційні втрати, 10273,03 грн. судові витрати та 24253,03 пеня.
Відзиву на заяву про банкрутство представник ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" не подав. Частиною дванадцятою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.
У п. 4.3. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. № 04-5/1193, зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Оскільки передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, то суми інфляційних втрат та 3 % річних при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство враховуються.
Таким чином, судом встановлено, що основні грошові вимоги (в сумі
351621,77 грн.) ініціюючого кредитора до боржника є безспірними, що підтверджується постановами ВДВС про відкриття виконавчих проваджень, складали на час подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, боржник не погасив вказані вимоги протягом трьох місяців. З огляду на викладене, заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені, а тому визнаються судом обґрунтованими.
Приписами частини першої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини третьої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу-суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
01.10.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого -Пічугіна Ігоря В'ячеславовича надійшла заява про участь у даній справі, до якої у якості додатків долучено копію ліценції на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 02.0.2012 р. № 600660.
Крім того, 29.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий Джяутов В.В. подав заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку долучив копію ліцензії на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих від 12.02.2009 р. №456339. Вказану кандидатуру на посаду розпорядника майна також надано ініціюючим кредитором.
Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Відповідно до частини другої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Враховуючи те, що кандидат на посаду розпорядника майна у даній справі арбітражний керуючий -Пічугін І.В. у судове засідання не з'явився, пропозицій по виконанню обов'язків розпорядника майна боржника суду не надав та те, що ініціюючим кредитором надано кандидатуру арбітражного керуючого Джяутова В.В. на призначення розпорядником майна у даній справі, керуючись вказаними вище нормами законодавства, суд вирішив, відповідно до частин другої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.
Відповідно до частини одинадцятої ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
Враховуючи вищезазначене, є підстави для визнання ТОВ "Кристал Рівер" ініціюючим кредитором ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" з основними грошовими вимогами в розмірі 351621,77 грн. та вимогами по пені у розмірі
24253,03 грн., введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" арбітражного керуючого Джяутова В.В.
Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Визнати ТОВ "Кристал Рівер" ініціюючим кредитором
ТОВ "Рибнопереробний завод "Плеяди" з основними грошовими вимогами у розмірі 351621,77 грн., вимогами по пені у розмірі 24253,03 грн. та вимогами по сплаті судового збору за подання заяви про банкрутство у розмірі 5365,00 грн.
2. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибнопереробний завод "Плеяди" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, провулок Сосновий, буд. 2; код ЄДРПО України 33330650).
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі розпорядником майна -арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича (ліцензія серії АВ № 456339 від 12.02.2009 р.; м. Київ, вул. О.Ольжича, буд.18-А,
кв. 71).
4. Зобов'язати розпорядника майна боржника -Джяутова Валерія Вінцентасовича, належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
5. Зобов'язати розпорядника майна боржника -Джяутова Валерія Вінцентасовича, подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 08.01.2013 р.
6. Закінчити підготовче засідання.
7. Попереднє засідання суду призначити на "09" січня 2013 року о
11:00 год.
8. Перші збори кредиторів доручити призначити розпоряднику майна боржника за узгодженням з кредиторами, проте не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, реєстратору та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).
Суддя А.В. Лопатін