Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4069/12 вх. № 4069/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Задорожної І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
за участю
позивача - Панькова М.П. (дов. № 66/1-04 від 14.06.2012р.).
відповідача - ОСОБА_2 (дов. ВРХ № 703791 від 05.10.2012р.).
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Срібне місто", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Срібне місто" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача 11 924,70 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення договору оренди №01/09 від 01.09.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 98 м. кв., а останній зобов'язався сплачувати орендну плату та компенсувати витрати позивача зі сплати комунальних послуг. Факт надання послуг оренди за спірний період - серпень 2010 року позивач підтверджує підписаними сторонами актом виконаних робіт від 31.08.2010 року, факт отримання відповідачем комунальних послуг підтверджує підписаними сторонами актами виконаних робіт від 30.04.2010 року та від 31.08.2010 року. Також, позивач зауважив на тому, що на виконання умов договору для оплати компенсації витрат на комунальні послуги, ним було надіслано рахунки №ТД-0000329 та №ТД-0000328, однак відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не здійснив, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2012 року порушено провадження у справі №5023/4069/12, розгляд справи призначено на 24.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2012 року розгляд справи відкладено до 10.10.2012 року, в зв*язку з необхідністю надання сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного та об*єктивного розгляду справи.
В судовому засіданні 10.10.2012 року оголошувалась перерва до 15.10.2012 року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень
Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги, в процесі розгляду справи через канцелярію господарського суду за вх. № 15898 від 21.09.2012р. надав пояснення до позовної заяви, в яких зазначає про те, що з урахуванням часткової оплати, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати станом на 19.09.2012 року становить 2108,90 грн. Крім того, вказував на наявність заборгованості відповідача з оплати компенсації комунальних послуг в розмірі 9815,80 грн., яка розрахована позивачем на підставі рахунків організацій, які надають комунальні послуги та актів, що підписані між сторонами.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2012 року з позовними вимогами не погоджується з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву наданим через канцелярію господарського суду за вх.№14553 від 24.09.2012 року, в якому наголошує на те, що 01.12.2008 року до договору оренди №01/09 від 01.09.2007 року вносились зміни додатковою угодою від 01.12.2008 року, відповідно до якої була змінена площа орендованого приміщення ( із 98 кв.м. на 82 кв.м.), а також площа орендованої земельної ділянки (із 39 кв.м. на 33 кв.м.), тому відповідач вважає, що позивач повинен був здійснити перерахунок орендної плати за користування орендованим приміщенням, чого останнім зроблено не було. Також, відповідач посилався на те, що позивачем в порушення умов договору оренди не враховано суму відповідної переплати здійсненої відповідачем при сплаті орендних платежів після підписання вищевказаної додаткової угоди.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
01 вересня 2007 року між ТОВ "Торговий дім Срібне місто" (позивачем) та ФОП ОСОБА_3 (відповідачем) укладено договір оренди №01/09.
Розділом першим договору сторонами передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення загальною площею 98 кв.м. Вказане приміщення розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1"), та знаходиться на балансі ТОВ "Торговий дім Срібне місто". Відновна вартість орендованого майна з урахуванням індексації на момент складення договору становить - 360 304,0 грн. Право користування земельною ділянкою орендареві за цим договором не надавалося. У зв*язку з тим, що будівля, в якій орендар орендує приміщення, знаходиться на земельній ділянці, орендар компенсує орендодавцеві витрати по її утриманню.
Пунктом 2.1. договору встановлено право орендаря на користування майном, яке настає одночасно з підписанням сторонами акту прийому - передачі вказаного майна.
Факт передачі орендованого приміщення в користування відповідачу розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98 кв.м., підтверджується Актом прийому-передачі до Договору оренди №01/09 від 01.10.2007 р. (арк. спр. 24).
Пунктами 3.1, 3.2., 3.3 договору сторони встановили, що орендна плата за користування орендованим приміщенням складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою та встановлюється у розмірі: 42,50 грн., а також ПДВ (20%) - 8,50 грн., разом 51,0 грн. за 1 кв. м. Компенсація витрат орендодавця по утриманню земельної ділянки розраховується з 39 кв. м. та встановлюється у розмірі 1,26 грн., а також ПДВ(20%) - 0,25грн., разом : 1,51 грн., за 1 кв. м. земельної ділянки. Сума орендної плати та плати за користування земельною ділянкою сплачується щомісячно, у строки, що передбачені п.3.3. чинного договору.
За умовами договору встановлена п. 3.1. договору орендна плата не включає в себе вартість комунальних послуг, електроенергії та інших змінних витрат. Вартість вказаних витрат оплачується окремо не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем згідно рахунку, який виставляє орендодавець.
Орендар зобов*язаний проводити оплату згідно п.3.1. договору до 20-числа поточного місяця і оплату рахунку, згідно п.3.2. договору не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяця. Розмір орендної плати може бути змінено за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України.
Пунктом 11.1. договору сторони передбачили строк дії договору та встановили, що чинний договір діє з моменту підписання його сторонами по 31.12.2008 року.
На протязі дії договору сторонами укладались додаткові угоди, на підставі яких сторони вносили зміни до умов договору оренди, зокрема додатковою угодою № 4 від 01.12.2009 року сторони внесли зміни до пункту 11.1. договору, а саме продовжено строк дії означеного договору до 30 серпня 2010 року.
Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, сторони щомісяця підписували акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), чим підтверджували факт отримання послуг з оренди майна за договором на щомісячну суму 5056,90 грн., що відповідала платі за оренду 98 кв. м. майна, проте, як вказує позивач, орендар ФОП ОСОБА_3 в порушення умов договору, свої зобов*язання зі сплати орендних платежів виконала не в повному обсязі, в зв*язку з чим у останньої за серпень 2010 року рахується заборгованість з орендної плати в розмірі - 2 108,90 грн..
Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач на підставі рахунків організацій, які надають комунальні послуги та актів виконаних робіт, в яких було узгоджено сторонами вартість оплати витрат на комунальні послуги, на виконання п. 3.2 договору оренди, формував рахунок для компенсації своїх витрат за сплачені комунальні послуги.
Позивач при зверненні до суду з позовом вказує на те, що станом на 19.09.2012 року заборгованість відповідача з оплати компенсації комунальних послуг складає 9815,80 грн.
Судом встановлено, що у зв'язку із припиненням строку дії договору 30.08.2010 року відповідач повернув орендоване приміщення позивачеві, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98 кв.м., що підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна від 31.08.2010 року до договору оренди №01/09 від 01.09.2007 року (арк. спр. 27).
Враховуючи вищевикладені обставини, у зв'язку із тим, що відповідач умови договору належним чином не виконував, орендну плату та витрати по сплаті комунальних платежів перерахував не в повному обсязі, внаслідок чого, на думку позивача, у нього виникла заборгованість з орендної плати перед позивачем за серпень 2010 року в сумі 2 108,90 грн., та заборгованість по сплаті вартості комунальних послуг в сумі 9 815,80 грн. за період січень - серпень 2010 року, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 98 кв.м. Вказане приміщення розташовано за адресою: АДРЕСА_1, факт передачі приміщення підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання - передачі орендованого майна від 01.10.2007 року.
Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати в строк передбачений умовами договору виконав неналежним чином, в зв'язку з чим, за період серпень 2010 року заборгованість відповідача з орендної плати складає 2 108,90 грн.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що також не заперечується сторонами, протягом дії договору оренди позивач та відповідач щомісяця підписували акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) в підтвердження надання послуг з оренди приміщення, що підтверджується, зокрема, підписаними сторонами за період грудень 2008 року - серпень 2010 року наступними актами №ТД-0000041 від 31.12.2008 року на суму 5 056,90 грн., №ТД-0000002 від 30.01.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД- 0000006 від 28.02.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000010 від 31.03.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000015 від 30.04.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000018 від 31.05.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000021 від 30.06.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000024 від 31.07.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000027 від 31.08.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000030 від 30.09.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000034 від 30.10.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000037 від 30.11.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000040 від 31.12.2009 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000002 від 31.01.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000005 від 28.02.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000009 від 31.03.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000012 від 30.04.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000016 від 31.05.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000017 від 30.06.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000021 від 31.07.2010 року на суму 5 056,90 грн., №ТД -0000024 від 31.08.2010 року на суму 5 056,90 грн.,
тобто, сторони підтвердили факт отримання послуг з оренди майна за договором на щомісячну суму 5 056,90 грн., та факт отримання послуг і за спірний період - серпень 2010 року, проте, оскільки відповідач частково виконав свої зобов*язання за договором оренди зі сплати орендної плати, що підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи, в зв*язку з чим, заборгованість відповідача за серпень 2010 року складає 2108,90 грн..
Враховуючи викладені обставини та те, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача з орендної плати за серпень 2010 року, відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати заборгованості по орендній платі перед позивачем за вказаний період, станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, наявність боргу не спростував, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за серпень 2010 року в сумі 2 108,90 грн.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9 815,80 грн. витрат на комунальні послуги за період січень - серпень 2010 року.
Як вже зазначалось вище, положеннями п.3.2. сторони погодили, що орендар зобов'язаний щомісяця сплатити на користь орендодавця вартість отриманих комунальних послуг, на підставі відповідного рахунку позивача.
В процесі розгляду справи встановлено, для підтримання вищевказаного нежитлового приміщення у стані придатному для використання позивачем укладались договори на постачання комунальних послуг , а саме:
- договір №4036 від 01.03.2002 року про постачання теплової енергії,
- договір №46163 від 18.04.2005 року про своєчасне вивезення ТБВ
- договір №8013 від 01.12.2004 року на отпуск води,
- договір №04-7979С від 17.08.2004 року про постачання електричної енергії.
- договір №4675 від 08.04.2004 року на приймання стічних вод.
Позивачем на виконання умов п.3.2. договору, на підставі рахунків організацій, які надають комунальні послуги відповідно до перелічених вище договорів, було виставлено відповідачу до сплати рахунки про сплату витрат на комунальні послуги , а саме рахунок - фактуру №ТД-0000328 від 02.08.2012 року на суму 9 428,52 грн., та рахунок - фактуру №ТД-0000329 від 02.08.2012 року на суму 2462,40 грн..
Вищевказані рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується описом вкладення, який доданий позивачем до матеріалів справи.
Крім того, сторонами також, було підписано за спірний період акти виконаних робіт, в яких узгоджено вартість оплати витрат на комунальні послуги, а саме:
акт №ТД -0000013 від 30.04.2010 року на суму 9 428,52грн., який складається із вартості комунальних послуг за січень -березень 2010 року,
та акт №ТД-0000026 від 31.08.2010 року на суму 2 462,40 грн., який складається із вартості комунальних послуг за квітень - серпень 2010 року, що слід розцінити, як дотримання визначеного п. 3.2 договору порядку узгодження вартості відшкодування комунальних послуг.
Відповідно до змісту ст. 627, ч. 1 ст. 628 та ст. 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вказує позивач, на сьогодні заборгованість відповідача по сплаті витрат за комунальні послуги за період січень-серпень 2010 року складає 9 815,80 грн.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, господарський суд зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджується погодження відповідачем вартість отриманих до відшкодування комунальних послуг на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт, а саме актом №ТД-0000026 від 31.08.2010року на суму 2 462,40 грн., та актом №ТД -0000013 від 30.04.2010 року на суму 9 428,52грн., тобто, відповідач погодився із вищевказаними нарахуваннями вартості комунальних послуг, позивач на виконання умов вищеозначеного договору виставив відповідні рахунки для оплати вартості комунальних послуг спожитих відповідачем, проте на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по сплаті вартості комунальних послуг за вказаний період не надав, тому згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг на загальну суму 9 815,80 грн. за період з січень - серпень 2010 року, в зв'язку з чим, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості комунальних послуг підлягають задоволенню.
Зауваження відповідача, які ґрунтуються на невиконанні позивачем зобов'язань щодо здійснення перерахунку орендної плати, у зв*язку із внесенням сторонами змін до договору оренди на підставі додаткової угоди від 01.12.2008 року, відповідно до якої була змінена площа орендованого приміщення ( із 98 кв.м. на 82 кв.м.), а також площа орендованої земельної ділянки (із 39 кв.м. на 33 кв.м.), не приймаються судом до уваги, оскільки, відповідачем в порушення ст.33 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про повернення ним орендованого майна позивачеві за відповідним актом приймання-передачі майна в розмірі 16 кв.м. (різниця), як передбачено вимогами п. 2.4 договору оренди, відповідно до якого, майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами відповідного Акту. Більше того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач продовжував використовувати орендне приміщення за договором саме у розмірі 98 кв.м., що підтверджується, зокрема, підписаними актами виконаних робіт про отримання послуг з оренди майна на щомісячну суму в розмірі 5056,90 грн. за період грудень 2008 року - серпень 2010 року, що відповідає платі за оренду 98 кв. м. орендованого майна та актом повернення орендованого майна з користування відповідача в розмірі 98 кв.м., складеного сторонами 31.08.2010 року після припинення строку дії означеного договору оренди.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4-3 ГПК України).
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається:
у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.
Керуючись, 253, 525, 526, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, 286, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Срібне місто» ( 61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 12, код 30426994, п/р 26006052300867 в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) - заборгованості зі сплати з орендної плати за серпень 2010 року в сумі 2 108,90 грн., заборгованість з оплати витрат на комунальні послуги за період січень - серпень 2010 року в сумі 9 815,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 653,0 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.10.2012 р.
Суддя Задорожна І.М.