15.11.12 Справа №5021/1460/12.
за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, м. Київ;
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни, Сумська область;
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ромни, Сумська область;
3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Ромни, Сумська область;
4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Ромни, Сумська область;
5) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
м. Ромни, Сумська область;
6) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5,
м. Ромни, Сумська область;
7) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,
м. Ромни, Сумська область;
8) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7,
м. Ромни, Сумська область;
9) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумська область;
про визнання договорів недійсними та виселення,
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Представники сторін:
Прокурор: не з'явився;
від позивача: Пономаренко С.В., довіреність № 13 від 02.03.2012 року;
від третьої особи: не з'явилась;
від відповідачів: не з'явились;
за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 98-1828 вих12 від 22.09.2012 року прокурор просить суд визнати недійсними договори оренди нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, укладені між ТОВ «Магістраль» та суб'єктами підприємницької діяльності, а саме: договір оренди магазину від 20.05.2006 року № 20, укладений з ФОП ОСОБА_1; договір оренди магазину від 16.09.2008 року № 3, укладений з ФОП ОСОБА_1; договір оренди складу-магазину від 01.01.2005 року б/н, укладений з ФОП ОСОБА_3; договір оренди приміщення магазину від 01.10.2004 року б/н, укладений з ФОП ОСОБА_8
Також прокурор просить суд виселити суб'єктів підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приміщення магазину АДРЕСА_1, загальною площею - 559,9 кв.м., у т.ч. підвал площею - 310,3 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приміщення промтоварного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 391,5 кв.м., у т.ч.: склад - 119,2 кв.м., склад - 71,8 кв.м., підвальні приміщення - 200,5кв.м.; ОСОБА_8 з приміщення магазину АДРЕСА_2, загальною площею - 87,3 кв.м.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав лист № 98-2130вих12 від 14.11.2012 року, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що 15.11.2012 року відбудеться нарада щодо першочергових завдань в реалізації положень нового Кримінального процесуального кодексу України та законодавчих змін в частині удосконалення діяльності органів прокуратури.
Представник позивача в судовому засіданні подав письмове обґрунтування позовних вимог № 10-03-254527 від 15.11.2012 року, в якому зазначив, що договори найму з відповідачами укладалися товариством «Магістраль» без дозволу власника Міністерства інфраструктури України та не відповідають вимогам діючого чинного законодавства, відсутні істотні умови договору, майно не застраховано, не розрахована орендна плата.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України - в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, свою письмову правову позицію по справі не надала.
Представник четвертого відповідача - ФОП ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явився та разом з тим подав письмове клопотання б/н від 14.11.2012 року, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю повторного витребування документів, які мають значення для розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, відзиви на позовну заяву не подали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року на вимогу клопотання представника четвертого відповідача - ФОП ОСОБА_3 - було витребувано від КП «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідку про реєстрацію за державою права власності на цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці та від ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції інформацію про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року у справі № 5/261-09.
Оскільки витребувані судом документи на даний час не надійшли, тому суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи повторно.
Враховуючи викладене, заявлені письмові клопотання прокурора та представника четвертого відповідача, які підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 06.12.2012р. на 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2012р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2. Повторно рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству інфраструктури України - надати письмову правову позицію по справі.
3. Повторно зобов'язати КП «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Щучки, 4, м. Ромни, 42000) надати довідку про реєстрацію за державою права власності на цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці.
4. Повторно зобов'язати ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції (вул. Щучки, 9, м. Ромни, 42000) надати інформацію про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2010 року у справі № 5/261-09.
5. Повторно рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
6. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
7. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ (підпис) Н.П. ЛУГОВА