Запорізької області
про повернення позовної заяви
16.11.12 Справа № 5009/4263/12
Cуддя Зінченко Н.Г.,
розглянувши позовні матеріали
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (69035, АДРЕСА_1)
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, (69035, АДРЕСА_2)
про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості
15.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н і б/д (вх. № 4543/09-05 від 15.11.2012 р.) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості.
У відповідності до п., п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Дана позовна б/н і б/д (вх. № 4543/09-05 від 15.11.2012 р.) на її другому (зворотньому) аркуші має позначення: «Фізична особа -підприємець ОСОБА_2», однак не містить підпису зазначеної особи, якою подана позовна заява.
Отже, подана до господарського суду Запорізької області позовна заява б/н і б/д (вх. № 4543/09-05 від 15.11.2012 р.) не підписана повноважною позивачем або його представником, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.
В п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовна заява не підписана позивачем.
Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.
Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.
Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).
З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прохальна частина позовної заяви б/н і б/д (вх. № 4432/09-05 від 08.11.2012 р.) містить вимогу майнового характеру про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № vа315731-11 від 22.12.2011 р. на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 073,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -2 відсотки ціни позову, мале не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380,00 грн.).
До позовної заяви б/н і б/д (вх. № 4432/09-05 від 08.11.2012 р.) позивач докази сплати судового збору не надав, про що свідчить Акт вх. № 4543/09-05/12 від 15.11.2012 р.
Наявна в матеріалах позовної заяви фотокопія документу, який вірогідно є доказом сплати судового збору, який зазначений в пункті № 8 додатку до позову, має стан, що перешкоджає використанню його за призначенням та унеможливлює його дослідження судом.
Крім того, при повторному зверненні до суду з позовною заявою позивачу слід врахувати, що відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору»документи на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.
З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
До позовної заяви позовної заяви б/н і б/д (вх. № 4432/09-05 від 08.11.2012 р.) на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано жодним чином не посвідчену фотокопію опису вкладення в цінний лист, скріпленого відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв'язку, однак встановити календарну дату з цього штемпелю не можливо внаслідок неякісної фотокопії документу.
За таких обставин, враховуючи вище наведені вимоги чинного процесуального законодавства, фотокопія опису вкладення в цінний лист, додана до позовної заяви б/н і б/д (вх. № 4432/09-05 від 08.11.2012 р.) не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.
Крім того, відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно з п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача 14 000,00 грн. заборгованості.
Як вбачається зі змісту позовної заяви б/н і б/д (вх. № 4432/09-05 від 08.11.2012 р.) даний позов пред'явлений з підстав неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором позики б/н від 10.02.2010 р. та Договором позики б/н від 09.06.2010 р.
Отже, дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на підставі двох різних договорів, які мають різний предмет взаємних прав та обов'язків, виникли правовідносини, які не пов'язані між собою підставами виникнення, а саме -правовідносини щодо надання позивачем відповідачу безвідсоткової позики в сумі 100 000,00 грн. (на підставі Договору позики б/н від 10.02.2010 р.) та правовідносини щодо надання позивачем відповідачу безвідсоткової позики в сумі 25 000,00 грн. (на підставі Договору позики б/н від 09.06.2010 р.).
Для вирішення по суті спору про стягнення з відповідача 14 000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань за Договором позики б/н від 10.02.2010 р. та Договором позики б/н від 09.06.2010 р., суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.
Таким чином, заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування і не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Оскільки позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів) та незв'язані спільними доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору щодо стягнення 14 000,00 грн. заборгованості за двома різними договорами, суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо та порядку виконання цих договорів сторонами.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
При повторному звернення до суду з позовною заявою заявнику необхідно врахувати, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається зі змісту розділу V "Докази" ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).
До позовної заяви б/н від 07.03.2012 р., що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 1003/09-05 від 13.03.2012 р., додано лише фотокопії документів, зазначених у додатку до позову (окрім доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу), які жодним чином не завірені.
Таким чином, позивачем не виконано вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Про вище зазначені недоліки позовної заяви про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості позивачу неодноразово вказувалося в ухвалах господарського суду Запорізької області, зокрема, № 5009/2017/12 від 31.05.2012 р., № 5009/2309/12 від 20.06.2012 р., № 5009/2623/12 від 11.07.2012 р., № 5009/3938/12 від 23.10.2012 р., № 5009/4029/12 від 30.10.2012 р. і № 5009/4159/12 від 09.11.2012 р., однак позивачем недоліки позовної заяви не усунені, більш того, при повторному зверненні до суду позовна заява позивачем взагалі не була підписана.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п., п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: на 13-и аркушах, у тому числі оригінал акту № вих. 4543/09-05/12 від 15.11.2012 р.
Суддя Н.Г.Зінченко