83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
25.10.12 р. Справа № 5006/12/81/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тоцького С.В.
суддів: Соболєвої С.М., Сич Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк
про стягнення 261472,28грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Полюхович Д.А. - довіреність
від відповідача - Калашник А.В. - довіреність
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення 261472,28грн.
16.07.2012р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. провадження у справі №5006/12/81/2012 на підставі приписів ст.79 ГПК України зупинено.
Згідно вимог передбачених статтями 91, 106 ГПК України матеріали справи направлено на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
26.07.2012р. матеріали справи №5006/12/81/2012 повернуто до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2012р. провадження у справі №5006/12/81/2012 на підставі приписів ст.79 ГПК України поновлено.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.07.2012р. призначено колегіальний розгляд спору, у зв'язку зі складністю розгляду справи.
06.08.2012р. надійшов електронний запит Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012р.
18.10.2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі №5006/12/81/2012.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 22 вересня 2009р. укладено договір фінансового лізингу №LС3415-09/09 за умовами якого Лізингодавець зобов'язувався передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування за плату майно, згідно Специфікації, а Лізингоодержувач зобов'язувався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.
Відповідно п.п. 1.1., 4.1. Договору та п.8.1.4. Загальних умов фінансового лізингу, Лізингоодержувач (Відповідач) зобов'язався за цим Договором сплачувати відсотки за фінансування придбання Предмета лізингу та поточні лізингові платежі.
Згідно з п.4.3. Договору, Лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує Лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості Предмета лізингу та комісії Лізингодавця.
Пунктом 4.4. Договору передбачено, що Розмір Комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п.4.2. цього Договору, від заборгованості Лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюті для відповідного періоду лізингу згідно Графіку. Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за Курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2012р. позивача та відповідача було зобов'язано надати пояснення або заперечення щодо проведення судово-економічної експертизи та, при наявності надати перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту.
Позивач, який був належним чином повідомлений у судовому засіданні 25.10.2012р. надав заперечення на щодо призначення судово-економічної експертизи.
Враховуючи, що у сторін є розбіжності щодо розміру лізингових платежів у гривневому еквіваленті, а для визначення їх розміру необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-економічну експертизу.
Керуючись вимогами передбаченими статтями 22, 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі №5006/12/81/2012 судово-економічну експертизу.
2.Клопотання позивача про відмову в призначенні судово-економічної експертизи залишити без задоволення.
3.Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Машиниченко Олександру Анатолійовичу (83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 68), направивши для цього на його адресу дану ухвалу та матеріали справи №5006/12/81/2012.
4.При проведенні експертизи перед експертом поставити наступні питання:
А) Чи підтверджується документально заборгованість Відповідача відповідно до умов договору фінансового лізингу № LС3415-09/09 від 22.09.2009 та у якому розмірі?
Б) Чи відповідають суми зазначені у позовній заяві умовам договору фінансового лізингу?
В) У якому розмірі підтверджуються витрати відповідача, пов'язані з веденням (обслуговуванням) договору фінансового лізингу?
5.Зобов'язати експерта витребувати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи у сторін.
6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до вимог передбачених ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до приписів ст.385 Кримінального кодексу України.
8. Зобов'язати експерта направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок щодо сплати відповідно виконаних робіт.
9. Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тоцький С.В.
Суддя Соболєва С.М.
Суддя Сич Ю.В.