Ухвала від 30.10.2012 по справі 16/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 16/89

За скаргою від 29.07.10 уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район, закритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали", м. Київ.

на дії арбітражного керуючого Петик Т.А. у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від скаржника -не з'явився

від кредитора (Берегівської ОДПІ) -Буря О.О. -начальник юридичного відділу управління правової роботи ДПС у Закарпатській області (дов. від 22.03.12 №8)

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду СС від НВнаВтаПЗ України в Берегівському районі) -Стасишин І.Д. -головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 14.09.11 №264/01-5)

від банкрута -не з'явився

ліквідатор - не з'явився

арбітражний керуючий Петик Т.А. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Петик Т.А.

Уповноважена особа учасників ТзОВ „Закарпатполіметали", закрите акціонерне товариство „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали", м. Київ 30.07.10 звернулося до господарського суду Закарпатської області з скаргою на дії арбітражного керуючого Петик Т.А. у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали" та з урахуванням уточнень до скарги від 16.08.10 просить: визнати протиправними дії ліквідатора ТзОВ „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Тетяни Анатоліївни: по включенню до активів ТзОВ „Закарпатполіметали" золотополіметалевих руд у кількості -рудний відвал №1-11946 тон, рудний відвал №2 -79764 тон, загальний обсяг 91710 тон; золотої руди -рудного відвалу №3, 5 -585,9 тон; хвостовика -з обсягом руди у хвостовищі 320,00 тис. тон; руди у хвостовищі 320,00 тис. тон.; в частині невиконання вимог ст. 45 Гірничого закону України, ст. 54 Кодексу України про надра, а саме не забезпечення ліквідації і консервації гірничодобувних об'єктів, їх ділянок в порядку та спосіб, передбачені Законом; в частині не включення до інвентарних відомостей ТзОВ „Закарпатполіметали" майно, отримане відповідно до укладеного договору лізингу №5/99 від 12.07.1999р. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.05.11 у справі №16/89 зупинено розгляд скарги до повернення матеріалів справи №16/89 до господарського суду Закарпатської області, оскільки вказана скарга знаходилася у матеріалах справи №16/89, надісланих на момент розгляду скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.12 у справі №16/89 припинено повноваження ліквідатора ТзОВ „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Тетяни Анатоліївни та ліквідатором ТзОВ „Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.10.12 у справі №16/89 поновлено провадження по розгляду скарги уповноваженої особи учасників ТзОВ „Закарпатполіметали", закритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Українські поліметали", м. Київ та призначено засідання.

Скаржник, незважаючи на вимоги суду, викладену в ухвалі суду від 19.10.12, участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні не забезпечив. Поважних причин щодо неявки уповноваженого представника у судове засідання скаржник суду не повідомив.

Відсутність у судовому засіданні уповноваженого представника скаржника перешкоджає вирішенню скарги та з'ясування чи не змінилися на даний час обставини, щодо предмету скарги.

За таких обставин, суд залишає скаргу без розгляду, відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 4-1, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвалу направити скаржнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Петик Т.А.

Суддя О.В. Васьковський