про повернення позовної заяви
16.11.12р. Справа № 44/5005/9827/2012
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговельний дім Самара", м.Дніпропетровськ
відповідача-2 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровької міської ради м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
про визнання незаконним рішення про припинення юридичної особи
Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговельний дім Самара" та відповідача-2 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровької міської ради про визнання незаконним рішення про припинення юридичної особи.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".
Однак до позовної заяви відповідні розрахункові документи (касовий чек, розрахункова квитанція) про направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів не додано.
Крім того, з описів вкладення до цінного листа вбачається, що позивач на адресу відповідачів надіслав 64 аркуші, тоді як на адресу суду надійшла позовна заява з додатками на 80 аркушах.
Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд звертає увагу позивача на наступне.
п.4,5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позивач просить зобов'язати відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про реєстрацію рішення засновника ПП "Торговельний дім Самара" про припинення юридичної особи та створення комісії з припинення.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями.
Враховуючи зміст позовних вимог та доводи, наведені в їх обгрунтування, позивач не оскаржує сам факт внесення запису про припиненя Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Однак, зважаючи на те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровької міської ради, котрий разом з тим не є особою, яка могла б заявити самостійні вимоги на предмет спору, доцільно пред'явити позов до відповідача-1, залучивши виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись ст.54, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 80-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №34470 від 02.11.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн. та платіжне доручення №34619 від 02.11.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.
Суддя І.В. Мілєва