15.11.2012Справа №5002-12/3073-2012
за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» Приладишева Віталія Вікторовича, м. Сімферополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», м. Сімферополь
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя М.М. Іллічов
Від позивача - Кірдан Р.П., довіреність № б/н від 23.09.11, юрисконсульт;
Від відповідача - Братцева О.О., довіреність № б/н від 15.02.12, юрисконсульт;
СУТЬ СПОРУ: Приладишев Віталій Вікторович, який є одним з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» про :
1. Визнання недостовірною інформації, що засновник ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» в ухваленні рішень необхідних для досягнення цілей товариства. Для прийняття рішення засновникам була направлена наступна інформація письмово - : Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає товариству в ухваленні рішень. Вирішили за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» - виключити зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалівзована пересувна механізована колона-575» голосували по всім питанням «ЗА»- одноголосно, «Проти» -немає, «Утрималися»- немає.
2. Відкликання шляхом визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» оформленого протоколом загальних зборів б/н від 01 червня 2006 року.
3. Визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», оформлених протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009.
4. Визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28.07.2009, зареєстрованого в реєстрі за № З344 затвердженому загальними зборами 05 червня 2009 року , державну реєстрацію якого проведено 27 серпня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О, номер запису 18821050032000763.
5. Визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами від 01 вересня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821 050045000763.
6. Визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами 05 квітня 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 06 квітня 2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради , номер запису 18821050045000763.
7. Визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» , державну реєстрацію яких проведено Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.09.2011.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012 порушено провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на статтю 277 Цивільного кодексу України, а саме, позивач у своєї позовні заяві стверджує, що інформація, яка міститься в протоколі загальних зборів від 01.06.2006 є неправдивою та такою, що принижує його ділову репутацію та на захист своїх прав просить відкликати цей протокол шляхом визнання його недійсним та як наслідок визнати недійсними наступні рішення та зміни до установчих документів.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16 жовтня 2012 року, надав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, якою просить суд:
1. Визнати недостовірною інформації, що засновник ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» в ухваленні рішень необхідних для досягнення цілей товариства. Для прийняття рішення засновникам була направлена наступна інформація письмово - :Учасники Товариства … Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає товариству в ухваленні рішень. Вирішили за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» - виключити зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалівзована пересувна механізована колона-575» голосували по всім питанням «ЗА»- одноголосно, «Проти» - немає, «Утрималися» - немає.
2. Відкликати шляхом визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» оформленого протоколом загальних зборів б/н від 01 червня 2006 року.
3. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», оформлених протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009.
4. Визнати недійсним Статут у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28.07.2009, зареєстрованого в реєстрі за № З344 затвердженому загальними зборами 05 червня 2009 року , державну реєстрацію якого проведено 27 серпня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О, номер запису 18821050032000763.
5. Визнати недійсним Статут у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами від 01 вересня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821 050045000763.
6. Визнати недійсним Статут у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами 05 квітня 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 06 квітня 2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради , номер запису 18821050045000763.
7. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» , державну реєстрацію яких проведено Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.09.2011.
8. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 17.11.2011 номер запису 18821050048000763.
9. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.01.2011 номер запису 18821050049000763.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, яка була заявлена ним раніше, у повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на підстави, які викладені у відзиву на позовну заяву від 28.09.2012 вих. №24, долученого судом до матеріалів справи у судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2012 та просить суд припинити провадження у справі у відповідності до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Вищий господарський суд України в п. 3.7 роз'яснення від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України") зазначав: під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу.
Така ж сама позиція викладена у п. 3.12. постанови № 18 пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 17.11.2011 номер запису 18821050048000763 та визнання недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.01.2011 номер запису 18821050049000763 є додатковими порівняно із первісно заявленими у позові, тому суд у задоволенні клопотання щодо прийняття заяви про уточнення та збільшення позовних вимог до розгляду відмовляє.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Згідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
01 червня 2006 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» методом опитування було прийнято рішення щодо виключення Приладишева Віталія Вікторовича зі складу учасників товариства за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства, про що складено протокол б/н від 01.06.2006.
Відповідно до частини 1 статті 277 Цивільного кодексу України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно до пункту 7 постанови пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та юридичної особи», відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.
Виходячи з вищевикладеного вимоги позивача щодо визнання недостовірною інформації, що засновник ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона -575» в ухваленні рішень необхідних для досягнення цілей товариства. Для прийняття рішення засновникам була направлена наступна інформація письмово - :Учасники Товариства … Приладишев Віталій Вікторович постійно перешкоджає товариству в ухваленні рішень. Вирішили за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» - виключити зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалівзована пересувна механізована колона-575» голосували по всім питанням «ЗА»- одноголосно, «Проти» - немає, «Утрималися» - немає та відкликання шляхом визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» оформленого протоколом загальних зборів б/н від 01 червня 2006 року за своєю правовою природою є вимогами про захист особистого немайнового права позивача.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Щодо вимог позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», оформлених протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009; визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28.07.2009, зареєстрованого в реєстрі за № З344 затвердженому загальними зборами 05 червня 2009 року , державну реєстрацію якого проведено 27 серпня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О, номер запису 18821050032000763; визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами від 01 вересня 2009 року, державну реєстрацію якого проведено 23 вересня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821 050045000763; визнання недійсним Статуту у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженому загальними зборами 05 квітня 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 06 квітня 2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради , номер запису 18821050045000763; визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію яких проведено Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.09.2011, суд припиняє провадження на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 у справі №5002-11/3248.1-2011, залишеного постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012, за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 575» Машкова Михайла Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізова колона -575» визнанні недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», оформлених протоколом загальних зборів б/н від 01.06.2006р. та протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009р.; Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 28.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №3344, затвердженого загальними зборами 05.06.2009р., державну реєстрацію якого проведено 27.08.2009р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Космачевською Т.О., номер запису 18821050032000763; Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», яке оформлено протоколом №3 від 10.09.2009р., державну реєстрацію якого проведено 23.09.2009 р., Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, номер запису 18821050033000763; Статут у новій редакції ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», оформленого рішенням учасника від 05.04.2011р., державну реєстрацію якого проведено 06.04.2011р., Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради номер запису 18821050045000763.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», державну реєстрацію яких проведено Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 06.09.2011, суд зазначає, що вказані зімни є невід'ємною частиною установчих документів товариства, які вже визнанні недійсними вищевказаним рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1, п.2 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №5002-12/3073-2012 припинити.
Суддя М.М. Іллічов