"15" листопада 2012 р. Справа № 4/2729-6/445
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.
розглянувши касаційну скаргуЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2012
у справі№ 4/2729-6/445 господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтрересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики
до треті особи без самостійних вимогДержавного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Міністерства фінансів України Державне казначейство України
Простягнення заборгованості
Касаційна скарга від 22.10.2012 № 5/654вих-12 (ВГСУ вх.№ 21042/2012 від 12.11.2012) не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
В касаційній скарзі скаржник ставить вимогу скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду першої інстанції та доводить, що судові рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Одночасно, за своєю суттю ухвала апеляційного господарського суду від 11.10.2012 стосується припинення апеляційного провадження, тобто таке провадження не відбулося з мотивів та підстав, визначених в оскаржуваному судовому рішення господарського суду апеляційної інстанції.
Скаржник не звернув увагу, що з огляду на норми ст. 107 ГПК України ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, можуть бути предметом для касаційного перегляду після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду судового рішення місцевого господарського суду виноситься постанова, тому вимога про скасування ухвали місцевого господарського суду не може бути предметом касаційного провадження, оскільки її не було переглянуто в апеляційному порядку.
Відтак, усі доводи скарги, які стосуються порушень при ухвалені оскаржуваної ухвали господарського суду Львівської області від 13.02.2012 є безпредметні, оскільки стосуються судового рішення, яке не може бути предметом касаційного провадження.
Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2012 є процесуальною перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку по суті, а відтак, і касаційного провадження, тому саме та виключно ухвала апеляційної інстанції може бути предметом касаційного провадження.
Натомість, ставлячи вимогу в касаційній скарзі про скасування зазначеної ухвали апеляційного господарського суду, скаржник не зазначає суть порушення апеляційним господарським судом саме тих норм процесуального закону, що зумовили припинення апеляційного провадження у справі та не вирішення апеляційної скарги на судове рішення місцевого господарського суду по суті.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції при відмові здійснити апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення господарського суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, касаційна інстанція дійшла висновку, що скаржником не обґрунтовано суть неправильного застосування чи порушення або не застосування господарськими судами норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, тому визнає не виконання вимог ст. 111 ГПК України.
Відповідно до пункту шостого частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 р. у справі № 4/2729-6/445 господарського суду Львівської області не приймати до розгляду і повернути.
Головуючий, суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун