"09" листопада 2012 р. Справа № 5004/353/12
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянула
касаційні скарги фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" (далі -Фермерське господарство)
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду
від15.06.12
у справі№ 5004/353/12
господарського судуВолинської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (далі - Товариство)
доФермерського господарства
простягнення 1 265 279,40 грн.
Особливості процедури розгляду господарських справ Вищим господарським судом України у касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Фермерське господарство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами б/н б/д на ухвалу від 15.06.12 Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі. При цьому, Фермерське господарство просить відновити пропущений ним строк для подання касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або у разі, якщо таке клопотання відхилено.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на обставини ненадіслання на його адресу Рівненським апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали, а про її існування, за твердженнями касатора, йому стало відомо з офіційного сайту судових рішень. При цьому судова колегія враховує, що згідно з відміткою на зворотному боці оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції її копії надіслано сторонам 15.06.12. Вказані обставини скаржником не спростовано.
Враховуючи наведене, у колегії суддів Вищого господарського суду України немає підстав вважати, що причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Отже, оскільки можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на ухвалу від 15.06.12 Рівненського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційних скарг стали обставини, які не були для Фермерського господарства об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, касаційні скарги Фермерського господарства б/н б/д не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймаються до розгляду і підлягають поверненню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі скарги подано після закінчення строку, встановленого для їх подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Відмовити фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційних скарг б/н б/д на ухвалу від 15.06.12 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 5004/353/12 господарського суду Волинської області.
Касаційні скарги фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" б/н б/д на ухвалу від 15.06.12 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 5004/353/12 господарського суду Волинської області та додані до них документи, повернути заявникові без розгляду.
Повернути фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" судовий збір у сумі 1 150,00 грн. (тисяча сто п'ятдесят гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції № 5966.210.5 від 15.07.12.
Головуючий Є.Першиков
судді: І.Ходаківська
О.Яценко