13.11.2012Справа №2-3/1385-2012
За заявою боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія
За участю : 1. Органа управління боржника - Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ
2. Фонду державного майна України, м. Київ.
3. Прокуратури АР Крим , м. Сімферополь
про банкрутство.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
Соколова І.О.
Від боржника - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» - представник Зонтов А.І. за дов. від 20.08.2012
Голова трудового колективу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" - не з'явився, сповіщений належним чином
Від ПАТ «УкрСиббанк» - представник не з'явився, сповіщений належним чином
Від Органу управління - Державного концерну «Укроборонпром» - представник не з'явився, сповіщений належним чином
Від Фонду державного майна України - представник не з'явився, сповіщений належним чином
Розпорядник майна Вудуд Г.І. - з'явився
Від Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим - представник Музика В.В. за дов. № 22557/03-25 від 18.09.2012 (головний спеціаліст відділу з питань банкрутства)
Від прокуратури АРК - представник не з'явився
Суть спору: В квітні 2012 року боржник - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія, звернувся до Господарського суду Автономної республіки Крим (надалі ГС АРК) із заявою про порушення справи про банкрутство вказаного підприємства на підставі ст. ст. 6,7,8,11, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою підготовчого засідання ГС АРК від 03.09.2012 року відносно боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія була застосована судова процедура банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія був призначений Вудуд Г.І. (ліцензія серії АГ № 5594484 від 26.07.11р., який мешкає за адресою АДРЕСА_1). Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія надати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк відповідне оголошення за його рахунок, докази представити до суду в строк до 17.09.2012 року та призначив дату попереднього засідання на 13.11.2012 року о 11-00 г.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія опубліковано в газеті «Голос України» № 181 (5431) від 27.09.2012 року. ( т 5.а с. 131).
Ухвалою попереднього засідання від 13.11.12 року суд затвердів реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 183 401,84 грн.
У судовому засіданні 13.11.2012 розпорядник майна Вудуд Г.І. надав суду заяву від 13.11.2012 № 3-02, в якій, з ціллю забезпечення вимог кредиторів , просив заборонити відділу Державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ здійснювати списання коштів з рахунків боржника, зобов'язати ДВС Феодосійського МУЮ зняти арешт з поточного рахунку боржника та заборонити в подальшому накладати нові арешти на поточний рахунок боржника 2600237692200 в ПАТ «УкрсібБанк» .
Розпорядник майна , представник боржника - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» у судовому засіданні підтримали вказану заяву від 13.11.12р.
Представник Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим відніс наслідки розгляду вказаного клопотання на розсуд суду.
Голова трудового колективу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", ПАТ «УкрСиббанк», орган управління боржника - Державний концерн «Укроборонпром», Фонд державного майна України та прокуратура АРК не забезпечили явку своїх представників у судове, сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву розрядника майна Вудуда Г.І. від 13.11.2012 № 3-02 про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ здійснювати списання коштів з рахунків боржника та про зобов'язання ДВС Феодосійського МУЮ зняти арешт з поточного рахунку боржника, а також заборонити в подальшому накладати нові арешти на поточний рахунок боржника № 2600237692200 в ПАТ «УкрсібБанк» , заслухавши думку присутніх у судовому засіданні 13.11.12 учасників справі про банкрутство - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.
Так, 28.04.12 року господарським судом Автономної Республіки Крим було порушено провадження по справі про банкрутство - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія.
Відповідно до п. 4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали ГС АРК від 28.04.12 року по справі № 5002-3/1385-2012 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів , яким зупинено всі заходи спрямування на забезпечення виконання зобов'язань боржника та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства .
Судом встановлено, що до порушення справи про банкрутство у ВДВС Феодосійського РУЮ станом на 24.04.12 року вже існувало зведене виконавче провадження за № 5199 від 06.05.06 року по примусовому стягненню з ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем" кошів на користь фізичних та юридичних осіб, до складу якого входило 517 виконавчих проваджень на загальну суму 25 240 578,98 грн. ( т. 1 а.с. 24).
Відповідно до п. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження справи про банкрутство боржника, якщо відповідно до Закону на вимоги стягувача поширюється дія мораторію , введеного господарським судом , крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Але, як вказує розпорядник майна Вудуд Г.І. у своєї заяві від 13.11.12., незважаючи на положення п. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», за період з 28.04.12 року по 01.11.12 року з боку виконавчої служби мало місце порушення ст. 31 Закону про банкрутство в часті дотримання черговості погашення вимог кредиторів. Так, державним виконавцем ВДВС Феодосійського РУЮ було здійснено погашення заборгованості по заробітної плати окремим кредиторам, а не усім кредиторам пропорційно за виконавчими листами місцевих судів по рішенням щодо примусового стягнення заробітної плати з боржника на користь працівників останнього .
Крім того, розпорядником майна боржника - - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, було також встановлено, що на виконанні ВДВС Феодосійського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження на користь 233 працівників боржника на суму 8644266, 00 грн. . За даними бухгалтерського обліку боржника , останній має заборгованість з заробітної плати перед 530 працівниками на суму приблизно 7,2 мільйона гривень. Таким чином, виконавчої службою здійснюється погашення заборгованості перед 233 кредиторами Боржника , що завдає значної шкоди більшості кредиторів (решті - 317 працівникам, які не мають рішень місцевих судів).
Також на підставі даних Боржника, внаслідок списання з його поточних рахунків суми понад 2,3 мільйона гривень, були задоволені частково вимоги тільки 75 кредиторів працівників Боржника.
Тобто, на думку розпорядника майна Вудуда Г.І. та боржника - - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія , вказаними вище незаконними діями ВДВС Феодосійського РУЮ було завдано шкоди 455 іншим кредиторам Боржника на суму майже 2,3 мільйона гривен.
Таки дії виконавчої служби, в свою чергу, не можуть сприяти відновленню платоспроможності боржника , а також порушують права та законі інтереси реєстрових кредиторів боржника.
В межах дійсної справи про банкрутство - - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, господарський суд може вжити заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 66 ГПК України шляхом винесення відповідної ухвали, якою заборонити виконавчій службі здійснювати будь - які дії щодо відчуження майна боржника та накладення арешту на грошові кошти боржника , оскільки такі дії не сприяють оздоровчим процесам в господарської діяльності цього державного підприємства, та тягнуть за собою наслідки збільшення заборгованості перед кредиторами , що в подальшому унеможливлює вихід підприємства з процедури банкрутства.
Згідно зі ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення та ефективного використання майнових актів боржника.
Отже, господарський суд, який розглядає справу про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати всі законні заходи , які , на переконання суду , є необхідними та такі, що мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджають здійсненню фінансово - господарської діяльності боржника , як юридичної особи.
Відповідна правова позиція з цього питання викладена Верховним судом України в постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р за № 9 ( Постанова ВГСУ від 17.06.09р за № 10-18/5218).
Ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження , передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .
Господарський суд , що розглядає справу про банкрутство , є пріоритетним перед іншими юрисдикціями та правоохоронними органами. Якщо господарським судом вводитися мораторій на задоволення вимог кредиторів або боржник визнається банкрутом , такі акти підлягають обов'язковому виконанню, навіть якщо зачіпають рішення інших державних органів. Тільки господарський суд , який розглядає справу про банкрутство , може обмежити боржника у праві розпоряджатися майном у процедурах санації та ліквідації.
Однією з важливих категорій правового регулювання відносин банкротства є мораторій на задоволення вимог кредиторів, його мета полягає у збережені майнових активів боржника та відновлення його платоспроможності.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» , мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів / обов'язкових платежів/, термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів /обов'язкових платежів/, застосованих до прийняття рішення про ведення мораторію .
Ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обставини , які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження , зокрема , це порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство боржника, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію , введеного господарським судом , крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Відповідно до п. 6 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» на деякі види вимог кредиторів дія мораторію не поширюється . До них належать : виплата заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю або життю громадян, авторської винагороди та поточних вимог, які виникли у процедурах розпорядження майном або санації.
В поставні Пленуму Верховного суду України за № 15 від 18.12.09. «Про судову практику в справах про банкротство» зазначено , що у відповідності зі ст. 28 ЗУ від 24.03.95 за № 108/95-ВР «Про оплату праці», у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати , яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що перебував банкрутстві, виконуються відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або видання його банкротом» .
У зв'язку з цім , виконавче провадження по пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства , тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків, так як такі заходи можуть паралізувати роботу суб'єкту господарювання та позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.
Порядок стягнення по виконавчих документах за вказаними привілейованими вимогами встановлює господарський суд , у провадження якого знаходиться справа про банкрутство.
Тільки на підставі такої ухвали господарського суду державна виконавча служба здійснює по ним виконавче провадження ( ч. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).
В силу ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкротство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з власної ініціативи , має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження по справі.
Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення , передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» та ст. 67 ГПК України.
Крім того , господарський суд не позбавлений можливості застосовувавши інші заходи, які за переконанням суду , є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійснюю фінансово - господарської діяльності боржника.
Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що, з метою забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія з наданням можливості виплати реєстрову заборгованість, у тому числі : поточної заробітної плати та ведення фінансово - господарської діяльності боржника для відновлення платоспроможності боржника, про можливість задоволення заяви розпорядника майна Вудуд Г.І. від 13.11.12 року.
Керуючись ст. ст.. 1,3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 66,67, 86 ГПК України, суддя -
1. Заяву розрядника майна Вудуда Г.І. від 13.11.2012 № 3-02, про забезпечення вимог кредиторів задовольнити .
2. Заборонити відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія, 98100) здійснювати списання коштів на користь фізичних осіб за виконавчими листами місцевих судів зі стягнення заборгованості із заробітної плати Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85, м. Феодосія, 98112, код ЄДРПОУ 16502169, р/р 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) перед працівниками, що
знаходиться у зведеному виконавчому проваджені відділу Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія. 98100) з
поточного рахунку 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) державного
підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85.
м. Феодосія, 98112. код ЄДРПОУ 16502169).
3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління
юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія. 98100) здійснити зняття арешту з поточного рахунку 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) державного підприємства
«Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва. буд. 85. м. Феодосія,
98112. код ЄДРПОУ 16502169)
4. Заборонити відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського
управління юстиції (вул. Морська, буд. 5. м. Феодосія. 98100) накладати нові арешти на
поточний рахунок 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) державного
підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», (вул. Гарнаєва, буд. 85.
м. Феодосія, 98112. код ЄДРПОУ 16502169).
Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією за адресами:
1. Боржнику - ДП "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 85);
2. Представнику трудового колективу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).
3. ПАТ "УкрСиббанк" (м. Феодосія, вул. Куйбишева, 2);
4. Орган управління боржника - Державний концерн "Укроборонпром" (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 36);
5. Головне управління юстиції в Автономній Республіці Крим (м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16 );
6. Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);
7. Фонд державного майна України (м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9).
8. Прокуратура АРК ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,21)
9. Розпоряднику майном Вудуду Г.І. (АДРЕСА_1)
10. Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського
управління юстиції (вул. Морська, буд. 5. м. Феодосія. 98100)
Суддя І.А. Соколова