"13" листопада 2012 р. Справа № 29/5005/4428/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2012
у справі № 29/5005/4428/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюУправління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області -Яроцький Я.А., дов. № 4573/09-34 від 06.11.2012 року; від Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" -Набієв Ш.Ш., дов. б/н від 13.07.2012 року,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" №45 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі №29/5005/4428/2012 (суддя - Полєв Д.М.) провадження у справі про банкрутство ТОВ Криворізького підприємства "Термоізоляція" №45 припинено на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 (головуючий суддя - Науменко І.М., суддя - Голяшкін О.В., суддя - Стрелець Т.Г.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 залишено без змін.
В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема вказало на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до розгляду Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської отримало лише 14.08.2012.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Відповідно до ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.
Пунктом 3.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, встановлено, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання ( п. 3.9. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 судом апеляційної інстанції було розглянуто за відсутності сторін.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 була призначена до розгляду на 13.08.2012. Вказана ухвала була направлена сторонам у справі 07.08.2012, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправку процесуального документа (а.с.54).
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ініціюючому кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області копію ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду на 13.08.2012 останній отримав лише 14.08.2012 (а. с. 69).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (п. 3 ст. 1119 ГПК України).
З огляду на те, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 розглянуто судом апеляційної інстанції за відсутності сторін, зокрема ініціюючого кредитора, не повідомленого належним чином про час і місце судового засідання, то оскаржувана постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 у справі №29/5005/4428/2012 скасувати.
Справу №29/5005/4428/2012 передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді В.Я. Погребняк
М.І. Хандурін